Дело № 2- 2117/2021 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием представителя истца – адвоката Горева А.И., представившего удостоверение №138 от 15.02.2003 года и ордер №39907 от 02.07.2021 года, при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 29224 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов за составление экспертного заключения в размере 3500 руб., за составление искового заявления в размере 3000 руб., госпошлина - 1469 руб., почтовых расходов по отправке искового заявления

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, принадлежит квартира № 57, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры № 57 по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. на место происшествия были вызваны сотрудники ООО «Континент», которые составили дефектный акт, согласно которому пролив квартиры № 57 произошел из-за утечки воды при выполнении ремонтных работ в квартире № 60 по адресу: 

<

адрес>. Также были зафиксированы последствия пролива: в большой комнате- зал на навесном потолке из гипсокартона справа от окна имеются ржавые, желтые пятна.

После составления дефектного акта об аварии, истец обратилась к владельцу квартиры № 60 с просьбой возместить причиненный материальный вред. Однако ответчик отказалась возмещать причиненный материальный ущерб.

Для оценки восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «Независимое Экспертное Бюро».

Согласно отчета № УН 644, составленного ООО «Независимое Экспертное Бюро», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 29 224 руб. Затраты на проведение и составление отчета о стоимости оценки восстановительного ремонта составили 3 500 руб.

В результате пролива истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что она, истец, живет в поврежденной квартире, от пролива в квартире очень сильно пахнет плесенью, что очень сильно сказывается на самочувствии. Кроме того, истец опасается пользоваться электроприборами, т.к. навесной потолок очень долго не высыхал, в связи, с чем истец не могла в полной мере пользоваться и находиться в зале квартиры. 

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участие представителя – адвоката Горева А.И.

Представитель истца – адвокат Горев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, является собственником квартиры № 57, по адресу: 

<

адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 24.0.1.2005г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Ответчик ФИО1 собственником квартиры №60, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры №57 по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ООО «Континент» составлен дефектный акт, согласно которому пролив квартиры № 57 произошел из-за утечки воды при выполнении ремонтных работ в квартире № 60 по адресу: 

<

адрес>. Также были зафиксированы последствия пролива: в большой комнате-зале на навесном потолке из гипсокартона справа от окна имеются ржавые, желтые пятна.

Добровольно ответчик отказалась возмещать причиненный материальный ущерб.

Для оценки восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «Независимое Экспертное Бюро».

Согласно отчета № УН 644, составленного ООО «Независимое Экспертное Бюро», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 29 224 руб. Затраты на проведение и составление отчета о стоимости оценки восстановительного ремонта составили 3 500 руб.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик являлся лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая указанные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии факта залива квартиры истца и причинения тем самым ему ущерба, при отсутствии доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, а также того, что вред причинен не по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части возмещения материального ущерба.

Размер причиненного ущерба определен исходя из заключения судебной экспертизы.

Рассматривая требование истца о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного нарушением имущественных прав.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из суммы почтового отправления в адрес ответчика и Борского городского суда Нижегородской области – 266,80 рублей, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России», которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3500 рублей, оплаченная истцом в ООО «Независмое Экспертное Бюро» за проведение экспертного осмотра и денежная сумма в размере 3000 рублей за составление искового заявления.

Данные расходы подтверждены материалами дела и являлись необходимыми для истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1469 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 29224 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 3500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 266 рублей 80 коп., расходы по оплате государственной полшины в размере 1469 рублей, а всего 47459 рублей 80 коп.

В удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы морального вреда в размере 10000 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Кандалина

Копия верна

Судья: А.Н.Кандалина