№2-2776/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-002681-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 

<

 дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 362 000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре. Однако ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств во возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами. По состоянию на 

<

 дата > задолженность по Кредитному договору составляет 703 776 руб. 44 коп., в том числе: 358 452 руб. 39 коп. – основной долг, 345 324 руб. 05 коп. – проценты. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 237 руб. 76 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 

<

 дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний назначенных на 

<

 дата > и 

<

 дата >, извещен по месту жительства и регистрации: .... Однако, ни одно из судебных извещений, ответчик не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. 

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 362 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых. Дата уплаты ежемесячного платежа является 15 число каждого месяца. 

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ОАО «Промсвязьбанк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредитному договору в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, допускал просрочки по внесению платежей по кредитному договору, и по состоянию на 

<

 дата > он имел задолженность по кредитному договору в размере 703 776 руб. 44 коп., которая не погашена ответчиком до сего дня.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

 дата > в размере 703 776 руб. 44 коп., в том числе: 358 452 руб. 39 коп. – основной долг, 345 324 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 703 776 руб. 44 коп., в том числе: 358 452 руб. 39 коп. – основной долг, 345 324 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 10 237 руб. 76 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 дата > года рождения, место рождения .... Башкортостан, паспорт серии ...) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > по состоянию на 

<

 дата > в размере 703 776 руб. 44 коп., в том числе: 358 452 руб. 39 коп. – основной долг, 345 324 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 237 руб. 76 коп

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я. Власюк