РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 марта 2025 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Геберт Н.В., 

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2025 по иску ООО «Вайлдберриз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вайлдберриз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 878 287, 80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 148 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайлдберриз» и ИП ФИО1 был заключен договор оферты о реализации товара на сайте ООО WILDBERRIES. Договор о реализации был акцептирован ДД.ММ.ГГГГ, а в период с 09 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ было совершено 60 продаж цифровых товаров, зарегистрированных на ИП ФИО1 (сертификатов на обучение игры на фортепьяно на суммы от 25 000 до 146 990 руб.), при этом указанные приобретения совершены из четырех личных кабинетов, оформленных на различных физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» был составлен акт внутренней проверки в связи с несоответствием данных внутреннего учета данным из кредитных учреждений, в которых открыты расчетные счета ООО «Вайлдберриз». По результатам проверки установлено, что на расчетный счет в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ИП ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 6 878 287 руб. платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ. Данный платеж, как указывает истец, совершен без оснований, предусмотренных условиями договора о реализации товаров на торговой площадке, заключенного с указанной организацией. Платеж совершен за счет собственных средств ООО «Вайлдберриз» от покупателей по соответствующим заказам. Как указывает истец, ФИО1 размещал заказы, содержащие предложения о продаже цифрового контента. При этом, при размещении на торговой площадке предложений о продаже товара (карточек товаров) исходный программный код цифрового контента, не размещался. При совершении покупок клиентами ООО «Вайлдберриз» вводились недостоверные данные о средстве платежа при покупке товаров ИП ФИО1, в результате кредитные организации отказывали в переводе денежных средств со счета покупателя на счет ООО «Вайлдберриз». Оплата по совершенным таким образом заказам на расчетный счет ООО «Вайлдберриз» не поступала, также установлено, что цифровой контент, размещенный на площадке, покупателям не передавался, в том числе не направлялся. В связи с указанными обстоятельствами ООО «Вайлдберриз» считает, что ИП ФИО1 были предприняты действия, направленные на неосновательное обогащение. 

Представитель истца ООО «Вайлдберриз» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, при этом не отрицал пропуск срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного пункта, содержащаяся в нем правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности между сторонами. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайлдберриз» и ИП ФИО1 (продавец) был заключен договор оферты о реализации товара на сайте ООО WILDBERRIES.

Согласно п. 2.1 договора, продавец поручает, а «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности, физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (далее - покупателям). «Вайлдберриз» по указанию продавца размещает на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования портала к договору (далее - сайты), предложения о продаже товаров, от имени продавца рекламирует товары на сайтах, принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. 

В п. 2.2 договора указано, что кроме выполнения поручения, указанного в п. 2.1 договора, «Вайлдберриз» может оказывать покупателю следующие услуги в отношении реализованных покупателям товаров: организация доставки и выдачи товаров до покупателей, приемки от покупателей возвращаемых ими товаров, хранение товара на складах «Вайлдберриз» (или партнеров Вайлдберриз), а также утилизация товаров продавца, возвращенных покупателем в связи с наличием в товаре недостатков. Указанные услуги оказываются в случае, если продавец передал товары «Вайлдберриз» (Раздел 3 договора).

Согласно п 2.3 договора, в случае если продавец не передал товар «Вайлдберриз», продавец самостоятельно и (или) за свой счет передает заказанные на сайте товары покупателям в местах хранения товаров, принадлежащих продавцу, или посредством доставки товаров покупателям. При заключении с покупателем договора купли-продажи в отношении товара «Вайлдберриз» определяет в условиях такого договора один из нижеуказанных способов доставки или получения товара покупателем и передает указанную информацию Продавцу. 

Продавец организует доставку товара своими силами до места, указанного покупателем (п. 2.3.1 договора). 

В пункте 2.3.2 договора указано, что покупатель получает товар в одном из мест нахождения продавца. 

Продавец, как указано в п. 2.4 договора, размещает на Портале перечень товаров для реализации с указанием наименования и других сведений о товаре (заказ) по форме, размещенной «Вайлдберриз» на Портале. Количество или ассортимент товара могут быть указаны в заказе в целях планирования продаж, указание количества или ассортимента товара в заказе не влечет для сторон возникновения прав и обязанностей. При размещении на сайте предложения о продаже товара, способом, определенным по усмотрению «Вайлдберриз» во исполнение законодательства о защите прав потребителей в таком предложении, указывается наименование продавца. 

Согласно п. 2.5 договора, товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» составлен акт внутренней проверки в связи с несоответствием данных внутреннего учета данным из кредитных учреждений, в которых открыты расчетные счета ООО «Вайлдберриз». В результате проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ИП ФИО1, были перечислены денежные средства в общей сумме 6 878 287, 80 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

ООО «Вайлдберриз», обращаясь в суд с данным иском, ссылается на то, что данный платеж совершен без оснований, предусмотренных условиями договора о реализации товаров на торговой площадке, заключенного с ИП ФИО1 Платеж совершен за счет собственных средств ООО «Вайлдберриз» от покупателей по соответствующим заказам.

ООО «Вайлдберриз» обратилось в УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением о совершенном преступлении по обстоятельствам, установленным в ходе внутренней проверки.

Постановлением следователя специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» направило в адрес ИП ФИО1 требование о возврате денежных средств в общей сумме 6 878 287, 80 руб. Данное требование не было исполнено ответчиком. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку нормами действующего законодательства специальных сроков исковой давности по обязательствам вследствие неосновательного обогащения не предусмотрено, в данном случае срок исковой давности составляет три года. 

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО «Вайлдберриз» о совершении платежа в пользу ИП ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки. 

Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С аналогичными требованиями ООО «Вайлдберриз» обращалось ДД.ММ.ГГГГ в суд, иск был принят к производству суда (гражданское дело №), однако определением Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ. 

В п. 3 ст. 204 ГК РФ указано, что если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с учетом приведённых правовых норм, обращение ООО «Вайлдберриз» в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения последовало 12 декабря 2024 года за пределами срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт истечения срока исковой давности. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вайлдберриз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.В. Геберт 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.