Постановление

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Старовины М.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) старшего лейтенанта юстиции ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении военного суда материалы уголовного дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 45119 ефрейтора 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пос. им. М. Жукова, в\ч 36708, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, уволенного с военной службы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами уголовного преследования обвиняется в том, что он около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ГСК-20, строение 29, совершил открытое хищение чужого имущества – цифрового видеорегистратора системы видеонаблюдения «Esvi H.264 4CH», стоимостью 2500 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО5, сотовый телефон марки «Fly FS403» стоимостью 1740 рублей, принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1,

Содеянное ФИО1 квалифицированно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривающей наказание до 4 лет лишения свободы, то есть, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО5, а также законный представитель Потерпевший №1, представили в суд письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым и возмещением причиненного преступлением вреда. При этом каждый из них в своих заявлениях указал, что ФИО1 принес им свои извинения, возместил причиненный ущерб и претензий к нему они не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в прекращении уголовного дела не возражали и каждый в отдельности просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. 

Государственный обвинитель, не соглашаясь с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Учитывая добровольность выраженного потерпевшими волеизъявления, установленный судом факт примирения с ними подсудимого и заглаживания им вреда, а также то, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по военной службе характеризуется положительно, суд находит ходатайство потерпевших подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ««Fly» c IMEI 1: №, IMEI 2: №– считать переданным Потерпевший №1 по принадлежности, цифровой видеорегистратор системы видеонаблюдения «EsviY.264 4 CH» - считать переданным по принадлежности ФИО5, DVD-R диск номер МАРА 23SH22215332 2- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Курский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу: М.Б. Старовина