№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Мернова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.,

подсудимых 

ФИО1, ФИО2,

защитника Мазуровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Тлешева Г.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:30, находясь на территории ООО «Судоремонтник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:30 до 17:30, находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности, совместными усилиями, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: лом черного металла, общим весом 84 кг, стоимостью 13 руб. за 1 кг, на общую сумму 1092 руб., после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1, ФИО2 причинили потерпевшему ущерб на общую сумму 1092 руб.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1, ФИО2 признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании подтвердили виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1, ФИО2 полностью осознают характер и правовые последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций со своими защитниками, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитили имущество потерпевшего, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение исходя из обстоятельств совершения кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых. 

Обстоятельствами, в соответствие со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимых от общества и назначает им наказание не связанное с лишением свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Обязанность по контролю за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по его месту жительства.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: четыре фотографии на листах формата А4, запись с мобильного телефона ФИО8, продолжать хранить при уголовном деле.

С вещественных доказательств: автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, возвращенного ФИО4, металлической тележки, возращённой ФИО2, снять ограничения по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: две металлические трубы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу, вернуть собственнику.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

СУДЬЯ Н.В. Мернов