УИД 31RS0016-01-2025-000452-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес 

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3983/2025 по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд адрес к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, почтовых расходов, в обоснование своих требований указав, что приказом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» от 04.08.2015 № 28-с ФИО1 зачислен на обучение по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения. Между Следственным комитетом Российской Федерации и ответчиком заключен ученический договор от 28.10.2015 № 16008/15, предметом которого является получение в Академии Следственного комитета высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Указанный ученический договор ответчиком не оспаривался и подписан собственноручно. Заключив ученический договор, ответчик принял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, указанной в пункте 1 договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении Следственного комитета в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения. На основании приказа и.о. ректора Академии от 06.07.2020 № 42-с ответчику выдан диплом специалиста государственного образца, и он 02.08.2020 отчислен в связи с завершением обучения. Вместе с тем, принятое в соответствии с ученическим договором обязательство по прохождению службы в Следственном комитете Российской Федерации в течение не менее 5 лет ответчиком не исполнено. Согласно расчету, за весь период обучения ответчику выплачена государственная академическая стипендия и стипендия на основании приказа СК России от 15.03.2019 № 33 на общую сумму сумма: за 2015 год – сумма, за 2016 год – сумма, за 2017 год – сумма, за 2018 год – сумма, за 2019 год – сумма, за 2020 год – сумма; выдана форменная одежда стоимостью сумма: в 2016 году – на сумму сумма, в 2019 году – сумма, в 2020 году – сумма Совокупный размер затрат на обучение ответчика по программе специалитета за период с 01.09.2015 (начала обучения) по 02.08.2020 (дату отчисления), а также в Военном учебном центре Академии по программе военной подготовки составил сумма: за 2015 год – сумма (сумма / 365 дней х 122 дня (с 01.09.2015 по 31.12.2015); за 2016 год – сумма; за 2017 год – сумма (сумма + сумма (обучение в Военном учебном центре) / 365 дней х 122 дня (с 01.09.2017 по 31.12.2017 обучение в Военном учебном центре); за 2018 год – сумма; за 2019 год – сумма; за 2020 год – сумма (сумма / 366 дней х 215 дней (с 01.01.2020 по 02.08.2020). Таким образом, совокупный размер затрат на обучение составляет сумма: сумма (размер стипендий) + сумма (стоимость форменной одежды) + сумма (общая стоимость затрат на обучение по программе специалитета и программе военной подготовки). При определении размера затрат на обучение учтено, что в период обучения ответчик одновременно прошел обучение в Военном учебном центре Академии по военно-учетной специальности 850400, что подтверждается приказом и.о. ректора Академии от 31.08.2017 № 67-с «О зачислении граждан на военную кафедру в 2017 году» и выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.08.2020 Nº 535. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Ответчик проходил службу в следственном органе в период с 03.08.2020 по 15.01.2024, то есть в течение 1 261 календарного дня. Таким образом, размер затрат на обучение в Академии, подлежащих взысканию, составляет сумма: сумма / 1 828 дней (5-летний период отработки) × 567 дней (количество неотработанных дней). С целью досудебного порядка разрешения спора ответчику направлялась претензия об исполнении обязательства по возмещению затрат на обучение от 31.10.2024 № Иск-06-4393-24, в которой предложено добровольно исполнить обязательство и возместить затраты на обучение, понесенные истцом. Однако, ответчик сумму затрат до настоящего времени не возместил, на претензию не ответил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Определением Октябрьского районного суда адрес от 12.02.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес. 

Представитель истца Следственного комитета Российской Федерации в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил возражения на иск, согласно которым исковые требования не признал, полагал, что реальная сумма затрат на обучение составляет не более сумма В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер взыскиваемой суммы, ссылаясь на семейное и тяжелое материальное положение. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения представителя истца, материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Следственного комитета Российской Федерации» от 04.08.2015 № 28-с ФИО1 зачислен на обучение по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения. 

Между Следственным комитетом Российской Федерации и ответчиком заключен ученический договор от 28.10.2015 № 16008/15, предметом которого является получение в Академии Следственного комитета высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. 

Указанный ученический договор ответчиком не оспаривался и подписан собственноручно.

Обязанность прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет гражданами, получающими высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, установлена частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». 

Образовательная программа высшего образования – программа специалитета по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности прошла государственную аккредитацию, что подтверждается Свидетельством о государственной аккредитации, выданным Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки 10.02.2017 № 2501.

Заключив ученический договор, ответчик принял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, указанной в пункте 1 договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении Следственного комитета в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения.

На основании приказа и.о. ректора Академии от 06.07.2020 № 42-с ответчику выдан диплом специалиста государственного образца, и он 02.08.2020 отчислен в связи с завершением обучения.

Приказом СК России от 29.12.2016 № 160 «О переименовании федерального государственного казенного образовательного учреждения «Академия Следственного комитета Российской Федерации» и об утверждении Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» ФГКОУ ВО «Академия Следственного комитета Российской Федерации» переименована в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации».

Приказом СК России от 02.07.2020 № 387-кт «О приеме и назначении лиц, завершающих в 2020 году обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», ответчик 03.08.2020 принят на федеральную государственную службу в Следственный комитет Российской Федерации и назначен на должность следователя следственного отдела по адрес следственного управления СК России по адрес.

Приказом СК России от 25.10.2022 № 783-кт ответчик 25.10.2022 назначен на должность следователя Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления СК России по адрес в порядке перевода из следственного управления СК России по адрес.

Однако, принятое в соответствии с ученическим договором обязательство по прохождению службы в Следственном комитете Российской Федерации в течение не менее 5 лет ответчиком не исполнено.

Приказом руководителя Главного следственного управления СК России по адрес от 11.01.2024 № 8-к ответчик освобожден от замещаемой должности следователя Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес и уволен из Главного следственного управления СК Россий по адрес 15.01.2024 по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям пункта 2.2.5. ученического договора ответчик обязался пройти службу в территориальном следственном органе Следственного комитета не менее пяти лет. 

Согласно пункту 3.2. ученического договора за невыполнение гражданином обязанностей по договору, в том числе отчисление из образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета гражданин обязан возместить Следственному комитету средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчисления из образовательной организации), в том числе средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны ученического договора согласовали условия о сроке, в течение которого ответчик обязуется отработать в Следственном комитете после окончания обучения, а также право истца требовать возмещения затрат, понесенных при его обучении.

Условия заключенного сторонами ученического договора, обязывающие возместить затраты на обучение в случае отказа от прохождения службы без уважительных причин в течение определенного ученическим договором срока, не снижают уровень гарантий по сравнению с установленными трудовым законодательством. 

Условия ученического договора в полной мере соответствуют изложенным выше положениям законодательства Российской Федерации.

Обязательство о прохождении службы в Следственном комитете в течение не менее пяти лет после окончания обучения не исполнено ответчиком без уважительных причин.

Согласно расчету, за весь период обучения ответчику выплачена государственная академическая стипендия и стипендия на основании приказа СК России от 15.03.2019 № 33 на общую сумму сумма: за 2015 год – сумма, за 2016 год – сумма, за 2017 год – сумма, за 2018 год – сумма, за 2019 год – сумма, за 2020 год – сумма; выдана форменная одежда стоимостью сумма: в 2016 году – на сумму сумма, в 2019 году – сумма, в 2020 году – сумма 

Совокупный размер затрат на обучение ответчика по программе специалитета за период с 01.09.2015 (начала обучения) по 02.08.2020 (дату отчисления), а также в Военном учебном центре Академии по программе военной подготовки составил сумма: за 2015 год – сумма (сумма / 365 дней х 122 дня (с 01.09.2015 по 31.12.2015); за 2016 год – сумма; за 2017 год – сумма (сумма + сумма (обучение в Военном учебном центре) / 365 дней х 122 дня (с 01.09.2017 по 31.12.2017 обучение в Военном учебном центре); за 2018 год – сумма; за 2019 год – сумма; за 2020 год – сумма (сумма / 366 дней х 215 дней (с 01.01.2020 по 02.08.2020). 

Таким образом, совокупный размер затрат на обучение составляет сумма: сумма (размер стипендий) + сумма (стоимость форменной одежды) + сумма (общая стоимость затрат на обучение по программе специалитета и программе военной подготовки). 

При определении размера затрат на обучение учтено, что в период обучения ответчик одновременно прошел обучение в Военном учебном центре Академии по военно-учетной специальности 850400, что подтверждается приказом и.о. ректора Академии от 31.08.2017 № 67-с «О зачислении граждан на военную кафедру в 2017 году» и выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.08.2020 Nº 535. 

Факт понесенных истцом затрат на обучение и их размер подтверждены прилагаемыми отчетно-финансовыми документами, сформированными на основе первичных финансовых документов Академии (платежных поручений, государственных контрактов, актов выполненных работ, ведомостей о выплате заработной платы и т.п.).

Расчет затрат на обучение произведен в соответствии с Положением о порядке расчета затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденным приказом и.о. ректора Академии от 31.07.2020 № 147, действие которого распространено приказом от 30.10.2020 № 57/1-ф на отношения с гражданами, поступившими на обучение в Академию, начиная с 01.08.2014.

Приказом СК России от 27.11.2023 № 154 «О переименовании федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» и об утверждении Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио» ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» переименована в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио».

Право ректора Академии утверждать приказы, положения регламентировано пунктом 4.22. Устава Академии, утвержденного приказом СК России от 27.11.2023 № 154.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Ответчик проходил службу в следственном органе в период с 03.08.2020 по 15.01.2024, то есть в течение 1 261 календарного дня. 

Таким образом, размер затрат на обучение в Академии, подлежащих взысканию, составляет сумма: сумма / 1 828 дней (5-летний период отработки) × 567 дней (количество неотработанных дней).

Обстоятельств непреодолимой силы, а также иных правовых оснований, предусмотренных пунктами 4.1.-4.2. ученического договора, освобождающих граждан от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по ученическому договору, не имеется, обратного материалы дела не содержат. 

Законные основания для снижения взыскиваемых затрат на обучение отсутствуют. 

С целью досудебного порядка разрешения спора ответчику направлялась претензия об исполнении обязательства по возмещению затрат на обучение от 31.10.2024 № Иск-06-4393-24, в которой предложено добровольно исполнить обязательство и возместить затраты на обучение, понесенные истцом. 

Однако, ответчик сумму затрат до настоящего времени не возместил, на претензию не ответил.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

В силу частей 1, 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. 

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. 

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Из норм права специального правового регулирования и трудового законодательства, регламентирующих порядок заключения Следственным комитетом Российской Федерации как работодателем с лицом, претендующим на осуществление у него трудовой функции, ученического договора на профессиональное обучение, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучение, возникает в связи с невыполнением им после окончания обучения обязательства отработать в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет, за исключением увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщин, имеющих ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. 

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку обязанность по возмещению затрат на обучение, предусмотренную частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», возникла у фио как сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, получившего образование на основании ученического договора, а его увольнение произведено по собственному желанию без уважительных причин. 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств, что увольнение ответчика связано с условиями, указанными в части 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», суду не представлено. 

Доводы ответчика о необоснованным объединении истцом государственной академической стипендии и стипендии по ученическому договору, неправомерном расчете затрат на обучение суд находит несостоятельными в силу следующего. 

Выплата государственной академической стипендии студентам регулируется пунктом 1 части 2 и частью 3 статьи 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в силу которой студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия и (или) государственная социальная стипендия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования. 

Из пункта 5 Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утвержденного приказом Минобрнауки России от 27 декабря 2016 года № 1663, следует, что государственная академическая стипендия, по общему правилу, назначается студентам в зависимости от успехов в учебе на основании результатов промежуточной аттестации в соответствии с календарным учебным графиком с первого числа месяца, следующего за месяцем ее окончания, не реже двух раз в год. 

Студент, которому назначается государственная академическая стипендия, должен соответствовать следующим требованиям: отсутствие по итогам промежуточной аттестации оценки «удовлетворительно»; отсутствие академической задолженности. 

Таким образом, стипендия данного вида назначается всем студентам, отвечающим установленным требованиям, при этом, ее выплата не ставится в зависимость от того, направлен ли студент на обучение работодателем и получает ли от последнего иную стипендию. 

На это же указывают и иные положения части 2 статьи 36 вышеназванного Федерального закона, из которых следует, стипендии обучающимся, назначаемые юридическими лицами или физическими лицами, в том числе направившими их на обучение (пункт 6 этой части), представляют собой самостоятельный вид стипендий, наряду с государственной академической стипендией. 

Таким образом, связи государственной академической стипендии с условиями заключенного сторонами ученического договора не имеется. 

Также судом учитывается, что действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. 

Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. 

При этом, факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Поскольку специальными нормативными актами на момент начала обучения ответчика в образовательном учреждении Следственного комитета России не был урегулирован порядок возмещения затрат на обучение гражданина в связи с неисполнением им условий ученического договора, истцом расчет затрат на обучение произведен на основании утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника. 

При определении состава подлежащих возмещению расходов, суд учитывает пункт 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465, согласно которым в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации: на оплату труда профессорско-преподавательского состава; на амортизацию учебного оборудования в период обучения; на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников; на коммунальные услуги; на услуги связи для целей образовательного процесса. 

Приказом МВД России от 06 марта 2013 года № 129 «Об утверждении перечней видов учебного оборудования, материальных запасов и услуг связи, расходы на которые учитываются в размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России» утвержден Перечень конкретных видом учебного оборудования, материальных запасов и услуг связи, расходы на которые учитываются в размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в образовательном учреждении высшего профессионального образования. 

Расходы, учтенные истцом, согласуются с Перечнем видов учебного оборудования, материальных запасов и услуг связи, расходы на которые учитываются в размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в образовательной организации высшего образования. 

При этом, из материалов дела не следует, что в расчет затрат непосредственно на обучение включены какие бы то ни было составляющие, не имеющие отношения к реализации образовательной программы. 

Окончательный расчет произведен истцом пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер расходов на обучение подтвержден представленными в материалы дела документами, оснований не доверять расчетам, произведенным истцом, не имеется. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика затрат на обучение в размере сумма заявлены обоснованно. 

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. 

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. 

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. 

В обоснование требований о снижении размера ущерба ответчик указал, что иных доходов, кроме заработной платы, у него не имеется, на иждивении у ответчика находится малолетний ребенок, кроме того, у ответчика имеются финансовые обязательства в связи с заключением кредитного договора. 

Оценивая документы, представленные ответчиком в качестве доказательств семейного и имущественного положения, суд, принимая во внимание положения трудового законодательства, приходит к выводу о том, что не установлено обстоятельств имущественного положения фио, которые при добросовестной реализации прав последнего и установленной законом обязанности ответчика возместить понесенные истцом расходы на обучение, объективно исключают возможность возмещения расходов истца в полном объеме. 

На наличие каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы стать основанием для снижения размера взыскиваемого ущерба либо рассрочки исполнения решения, ответчик при рассмотрении дела не ссылался, таких обстоятельств судом не установлено. 

В связи с чем, оснований для снижения суммы взыскания, с учетом вышеуказанной оценки представленных доказательств имущественного положения ответчика, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма

Факт несения издержек подтвержден документально, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать указанный размер почтовых расходов с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени фио» денежные средства, затраченные на обучение в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2025 года

Судья фио