Дело № 1-19/2024 копия УИД 66RS0034-01-2023-000154-80 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 02 февраля 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос ФИО15

с участием государственного обвинителя Новоселовой ФИО16.,

подсудимого ФИО1 ФИО17

защитника ФИО2 ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишение свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 05 лет 01 месяц лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10 % заработной платы осужденного.

- ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 01 год 04 месяца лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 1 год 06 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

мера пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 часов по 14:47 часов, ФИО4 ФИО20 в отношении которого вынесен обвинительный приговор и ФИО1 ФИО21 находясь возле магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в 

<

адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, находящегося в указанном магазине, договорились совершить его хищение, тем самым вступив в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:47 часов по 14:53 часов, ФИО4 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в торговое помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в 

<

адрес>, где ФИО4 ФИО24 действуя согласно достигнутой договоренности, выполняя свою преступную роль, прошел к стеллажу с парфюмерной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно похитил 6 флаконов с шампунем «HEAD&SHOULDERS шампунь 2 в 1 основной уход для нормальных волос» объемом 400 мл., стоимостью за один флакон 366 рублей 92 копейки, общей стоимостью 2 201 рублей 52 копейки; 4 флакона с шампунем «HEAD& SHOULDERS шампунь 2 в 1 ментол освежающая энергия океана» объемом 400 мл., стоимостью за один флакон 366 рублей 92 копейки, общей стоимостью 1 467 рублей 68 копеек; 1 флакон дезодоранта «REXONA антиперспирант спрей невидимый прозрачный кристалл женский» объемом 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка; 1 флакон дезодоранта «REXONA антиперспирант спрей нежно/сочно на весь день женский» объемом 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка; 1 флакон дезодоранта «NIVEA эффект пудры дезодорант женский спрей» объемом 150 мл., стоимостью 166 рублей 26 копеек, сложив похищенное в черный полиэтиленовый пакет, который он заранее приготовил и принес с собой. В это время ФИО1 ФИО25 действуя согласно достигнутой договоренности, выполняя свою преступную роль, прошел к стеллажу с продукцией чай/кофе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно похитил 4 банки кофе «JACOBS Monarch кофе растворимый 190 гр.», стоимостью за одну банку 295 рублей 04 копейки, на общую сумму 1 180 рублей 16 копеек и 2 банки кофе «NESCAFE GOLD сублим с молотым кофе 190 гр.», стоимостью за одну банку 394 рубля 72 копейки, на общую сумму 789 рублей 44 копейки, а всего на общую сумму 1 969 рублей 60 копеек, сложив указанный товар в черный полиэтиленовый пакет, который он заранее приготовил и принес с собой.

Совершив хищение указанного имущества ФИО4 ФИО26. и ФИО1 ФИО27 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 6 182 рубля 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 ФИО28 вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Красноуральске на работе (

<

адрес>), ему позвонил его знакомый ФИО4 ФИО29 предложил встретиться, встретились во дворе магазина «Магнит»,. Поговорили, так как у него с собой было 200 рублей, он предложил ФИО4 выпить пиво, тот согласился. Тогда он пошел в магазин «Магнит» по 

<

адрес>. В магазин заходили по очереди, не вместе. Зашел в магазин, увидел, что в отделе чай/кофе, никого нет, у него возник умысел на кражу кофе. Взяв 6 банок кофе, сложил в пакет, который был при нем. Раз кофе взял, за пивом не пошел, хотел оставаться незамеченным. Из магазина ушел, никто ему не препятствовал. Где при этом был ФИО4, не видел, ждал его на улице. Затем подошел ФИО4 к нему с пакетом, на его вопрос, тот ответил, что в пакете шампунь. Тогда он понял, что ФИО4 совершил кражу. Он поделился с ФИО4, что тоже взял кофе. Заранее сговора с ФИО4 не было, знал про него ранее, что может украсть. Затем на дорогу продал 2 банки кофе, по 250 рублей за банку, затем еще 4 банки за 1000 рублей. Признает что совершил мелкое хищение, административное правонарушение по ст. 7.27 КоАП РФ, раскаивается.

Виновность ФИО1 ФИО30 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 78-80) установлено, что он работает в АО «Тандер» в должности ведущего специалиста сектора по безопасности. В г. Красноуральске есть один из магазинов «Магнит», расположен по адресу 

<

адрес>. В помещении торгового зала установлены камеры видеонаблюдения, охранников в магазине нет. Факты кражи из магазина устанавливаются директором и продавцами по камерам видеонаблюдения. Далее вызываются сотрудники полиции для фиксации преступления. От директора вышеуказанного магазина «Магнит» Свидетель №4 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришли двое молодых людей и похитили товар, а именно один из них похитил со стеллажа с парфюмерией следующие товары: 6 флаконов с шампунем «HEAD&SHOULDERS шампунь 2 в 1 основной уход для нормальных волос» объемом 400 мл., на общую сумму 2201 рублей 52 копейки; 4 флакона с шампунем «HEAD& SHOULDERS шампунь 2 в 1 ментол освежающая энергия океана» объемом 400 мл., общей стоимостью 1467 рублей 68 копеек; 1 флакон дезодоранта «REXONA антиперспирант спрей невидимый прозрачный кристалл женский» объемом 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка; 1 флакон дезодоранта «REXONA антиперспирант спрей нежно/сочно на весь день женский» объемом 150 мл., стоимостью 188 рублей 81 копейка; 1 флакон дезодоранта «NIVEA эффект пудры дезодорант женский спрей» объемом 150 мл., стоимостью 166 рублей 26 копеек. Общая сумма похищенного составила 4213 рублей08 копеек. Второй молодой человек похитил со стеллажа с продукцией чай/кофе следующие товары: 4 банки кофе «JACOBS Monarch кофе растворимый 190 гр.», на общую сумму 1180 рублей 16 копеек и 2 банки кофе «NESCAFE GOLD сублим с молотым кофе 190 гр.», на общую сумму 789 рублей 44 копейки. Общая сумма похищенного им товара составила 1969 рублей 60 копеек. Причиненный АО «Тандер» ущерб он оценивает по инвентаризационным актам. Общая сумма ущерба для АО «Тандер» составила 6182 рубля 68 копеек. Ущерб не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания директора магазина «Магнит», допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 140-142), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» (

<

адрес>). После обеда, к ней подошла одна из покупательниц магазина, сообщила о том, что молодой человек похитил кофе. Она пошла в отдел чай/кофе, но молодого человека там уже не было. После она сообщила о случившемся товароведу Свидетель №3 Они пошли смотреть камеры видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина. На видео увидели, как в магазин вошли двое мужчин, на вид лет 35-ти, оба одетые в черные куртки, темные шапки, черные кроссовки, один из мужчин подошел к стеллажу с парфюмерией и, оглядевшись по сторонам из кармана достал черный пакет и в него стал один за другим складывать шампуни, затем дезодоранты. После чего он направился к выходу, не заплатив за товар, прошел мимо касс, и вышел из магазина. Второй молодой человек подошел к стеллажу с продукцией чай/кофе и стал также в черный пакет, который принес с собой складывать банки с кофе, одну за другой. После чего аналогичным способом покинул магазин, пройдя мимо касс и не оплатив товар. На видео видно, как в отделе с парфюмерией один молодой человек подходит к другому и что-то говорит, затем уходит и похищает кофе. А тот тем временем крадет шампуни и дезодоранты. Свидетель №3 позвонила в полицию и сообщила о краже. ФИО5 людей на видео она не опознала, видела их впервые. Охраны в магазине нет, установлено только видеонаблюдение, по которым отслеживают хищение товара. Затем они с Свидетель №3 смотрели накладные и считали сколько товара было похищено. Усттановили, что первый молодой человек похитил: 6 флаконов шампуня HEAD&SHOULDERS шампунь 2 в 1 основной уход для нормальных волос объемом 400 мл на общую сумму 2201рубль 52 копейки. Цена за одну единицу товара 366 рублей 92 копейки. Сумма указана без НДС; 4 флакона шампуня HEAD&SHOULDERS шампунь 2 в 1 ментол освежающая энергия объемом 400 мл на общую сумму 1 467 рублей 68 копеек. Цена за одну единицу товара 366 рублей 92 копейки. Сумма указана без НДС.; 1 флакон REXONA антиперспирант спрей невидимый прозрачный кристалл, женский объемом 150 мл., на сумму 188 рублей 81 копейка, за указана без НДС.; 1 флакон REXONA антиперспирант спрей нежно/срочно на весь день женский объемом 150 мл., на сумму 188 рублей 81 копейка. Сумма указана без НДС; 1 флакон NIVEA эффект пудры дезодорант женский спрей объемом 150 мл., на сумму 166 рублей 26 копеек. Сумма указана без НДС. Этот молодой человек похитил товара на общую сумму 4 213 рублей 08 копеек. Второй молодой человек похитил: 4 банки кофе JACOBS Monarch кофе растворимый 190гр. на общую сумму 1 180 рублей 16 копеек. Цена за одну единицу товара 295 рублей 04 копейки. Сумма указана без НДС; 2 банки кофе NESCAFE Gold сублим с молотым кофе 190 гр. на общую сумму 789 рублей 44 копейки. Цена за одну единицу товара 394 рубля 72 копейки. Сумма указана без НДС. Общая сумма похищенного им товара составила 1 969 рублей 60 копеек Больше из магазина этими молодыми людьми ничего похищено не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 товароведа магазина «Магнит» (

<

адрес>) (т.1 л.д. 135-137) установлены аналогичные показания свидетелю Свидетель №4, которые по камерам видеонаблюдения обнаружили как в магазин вошли два молодых человека около 35-ти лет, один мужчина подошел к стеллажу с парфюмерией и оглядевшись по сторонам, достал из кармана черный пакет и стал в него складывать шампуни, а затем дезодоранты. После направился к выходу из магазина, прошел мимо касс, не заплатив за товар, вышел из магазина. Второй молодой человек подошел к стеллажу с продукцией чай/кофе, стал тоже в черный пакет складывать кофе, пакет принес с собой. После аналогичным способом покинул магазин, не оплатив товар. ФИО5 людей не опознали, ранее их не видели.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОМВД (т. 1 л.д. 150-152) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов поступила оперативная информация от Свидетель №2, о том, что ФИО3, проживающий в 

<

адрес> причастен к краже товаров из магазина «Магнит» (

<

адрес>). Он вместе с Свидетель №2 выехали в 

<

адрес>, ФИО1 ФИО31 забрали из ОМ МВД России «Кушвинский». Предложили ему проехать с ними в ОМВД Росси по г. Красноуральску для выяснения обстоятельств кражи, ФИО1 ФИО32 согласился проехать с ними, никакого давления при этом на него не оказывалось. Далее ФИО1 ФИО33 пожелал написать явку с повинной, ему были разъяснены права и последствия написания явки с повинной. ФИО1 ФИО34 самостоятельно ознакомившись с протоколом, собственноручно написал явку с повинной, подписал ее. После чего им было отобрано у ФИО1 ФИО35 объяснение, в ходе которого он развернуто, пояснил обстоятельства совершенного ими преступления. С письменным текстом объяснения ФИО1 ознакомился, подписал. ФИО1 ФИО37 были разъяснены права и обязанности, а так же ст. 51 Конституции РФ. Какого-либо психологического или физического давления на ФИО1 ФИО36 не оказывалось. Затем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 выехали по адресу места жительства ФИО4 ФИО38 (

<

адрес>). ФИО4 предложили проехать с ними в ОМВД Росси по г. Красноуральску для выяснения обстоятельств кражи, которая произошла в магазине «Магнит», в г. Красноуральске. ФИО4 согласился проехать с ними, никакого давления при этом на него не оказывалось. Далее ФИО4 ФИО39 пожелал написать явку с повинной, ему были разъяснены права и последствия написания явки с повинной. После чего ФИО4 ФИО40 самостоятельно ознакомившись с протоколом, собственноручно написал явку с повинной, и подписал ее. Далее им было отобрано у ФИО4 ФИО41 объяснение, в ходе которого он развернуто, пояснил обстоятельства совершенного ими преступления. Далее бланк объяснения передан ФИО4, который ознакомившись, поставил свою подпись. ФИО4 ФИО42. были разъяснены права и обязанности, а так же ст. 51 Конституции РФ. Какого-либо психологического или физического давления на ФИО4 ФИО43 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №2, заместитель начальника полиции (по ОР) ОМВД России по г. Красноуральску, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 146-148) дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний Свидетель №5, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля установлено, что суду показал, что работал без официального трудоустройства в ООО «Синангрупп» подрядчиком, занимались ремонтами крыши. С ФИО1 знакомы, он ему предлагал принять участие в работе по ремонту крыши в г. Красноуральске, тот согласился. ФИО1 работал с ними в г. Красноуральске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, больше на работу ФИО1 не выходил, говорил, что болеет. ДД.ММ.ГГГГ бригада вообще не работала на объекте в г. Красноуральске.

Вина подсудимого ФИО1 ФИО44 подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Заявлениями ФИО8 о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, совершившего ДД.ММ.ГГГГ около 14:50 хищение товара из торгового зала магазина «Магнит» (

<

адрес>) (т.1 л.д. 13, 18).

Рапортом О\д ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> о поступлении сообщения товароведа магазина «Магнит» Свидетель №3, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения выявлен факт хищения - кофе, шампуня, дезодоранта, общий ущерб 8000 рублей (т. 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 29-32), осмотром которого явилось торговое помещение магазина «Магнит» (

<

адрес>). При входе расположен торговый зал. Слева от входа расположен зал с витринами, на полках которых расположен товар — чай, кофе. На 5-й полке снизу расположен кофе в стеклянных банках продукции NESCAFE Gold сублимированный 190 гр., продукции JACOBS Monarch растворимый 190 гр., прямо от входа расположен зал с витринами «товары для дома» на полках которых расположены шампуни и дезодоранты. На 4-й полке снизу расположен шампунь с продукцией GLEAR. Далее имеется пустой ряд и ценник с названием HEAD&SHOULDERS. На 5-й полке снизу расположена продукция с дезодорантами NIVEA, REXONA. Справа от входа в магазин расположена кассовая зона, имеется видеозаписывающее устройство, при открытии записей с камер наблюдения имеется запись лиц, совершивших хищение товара, с ОМП изъята видеозапись с 3 файлами, перекопированная на DVD-диск. На месте ОМП проводилась фотосъемка.

Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 33-40), согласно которому осмотрены: компьютерный диск «DVD-R 48x/700mb Mirex compact disc recordable». При открытии диска с использованием компьютера Acer, в нем 3 видeo-файла: 1. VID-20230113-WA0015. Длительность файла 1:39. При просмотре указанного файла видно изображение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, видно как в помещение магазина заходит ФИО1 ФИО45 одетый в темную одежду, на голове мужчины надет капюшон, через 2 секунды в помещение магазина входит ФИО4 ФИО46 на голове темная шапка с эмблемой Nike (белая галочка), эмблема расположена в центральной части головы, шея повязана светлым вязанным шарфом. ФИО1 ФИО47 оборачивается, ФИО4 ФИО48 проходит дальше, проходит между стеллажей с продукцией. ФИО4 ФИО49 подходит к стеллажу с парфюмерией, смотрит товар, в этот момент к нему подходит ФИО1 ФИО50 они разговаривают, ФИО1 ФИО51 удаляется и направляется в противоположную сторону. ФИО4 ФИО52 оставшийся у продукции с парфюмерией достает из кармана куртки черный полиэтиленовый пакет с ручками, протягивает руку к шампуням, после чего берет в руку шампуни один за другим и кладет в пакет, в этот момент мимо проходит женщина, одетая в пуховик зеленого цвета, на голове светлая шапка. Женщина не смотрит на ФИО4 ФИО53 и проходит мимо. ФИО4 ФИО54 протягивает руку к продукции дезодорантов и антиперспирантов и один за другим кладет в тот же пакет, отходит в сторону, направляется к выходу, пройдя мимо касс и не оплатив товар. На этом видеозапись прерывается. 2. VID-20230113-WA0016. Длительность файла 2:41. При просмотре указанного файла видно изображение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, видно как в помещение магазина заходит ФИО1 ФИО55 одетый в темную одежду, на голове мужчины надет капюшон, через 2 секунды в помещение магазина входит ФИО4 ФИО56 на голове темная шапка с эмблемой Nike (белая галочка), эмблема расположена в центральной части головы, шея повязана светлым вязанным шарфом. ФИО1 ФИО59 оборачивается, ФИО4 ФИО58 проходит дальше, проходит между стеллажей с продукцией. ФИО4 ФИО57 подходит к стеллажу с парфюмерией, смотрит товар, в этот момент к нему подходит ФИО1 ФИО61 они разговаривают, далее ФИО1 ФИО60 удаляется и направляется в противоположную сторону, подходит к стеллажу с продукцией чай/кофе. Смотрит товар. В этот момент мимо проходит сотрудник магазина и катит тележку с паллетом, загруженным товаром. ФИО1 ФИО62 уходит. Далее изображение переключается на общий вид камер, далее изображения листаются одно за другим. ФИО4 ФИО63 оставшийся у продукции с парфюмерией достает из кармана куртки черный полиэтиленовый пакет с ручками, протягивает руку к шампуням, после чего берет в руку шампуни один за другим и кладет в пакет, в этот момент мимо проходит женщина, одетая в пуховик зеленого цвета, на голове светлая шапка. Женщина не смотрит на ФИО4 ФИО64 и проходит мимо. ФИО4 ФИО65 протягивает руку к продукции дезодорантов и антиперспирантов и один за другим кладет в тот же пакет, отходит в сторону, направляется к выходу, пройдя мимо касс и не оплатив товар. ФИО1 ФИО66 уходит в отдел с колбасой, проходит мимо, возвращается в отдел с продукцией чай/кофе, достает из куртки пакет черного цвета, оглядывается по сторонам, протягивает руку к кофе, после чего берет в руку банку кофе и одну за другой кладет в полиэтиленовый пакет черного цвета, отходит в сторону, за его спиной стоит женщина преклонного возраста, наблюдает за тем, как ФИО1 ФИО67 складывает кофе в пакет. Но ФИО1 ФИО68 ее не видит, он направляется к выходу, пройдя мимо касс и не оплатив товар. После чего видеозапись заканчивается. 3. VID- 23230113-WA0017. Длительность файла 2:43. При просмотре указанного файла видно изображение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, видно как в помещение магазина заходит ФИО1 ФИО69 одетый в темную одежду, на голове мужчины надет капюшон, через 2 секунды в помещение магазина входит ФИО4 ФИО70 на голове темная шапка с эмблемой Nike (белая галочка), эмблема расположена в центральной части головы, шея повязана светлым вязанным шарфом. ФИО1 ФИО71 оборачивается, ФИО4 ФИО72 проходит дальше. ФИО1 ФИО73 подходит к стеллажу с продукцией чай/кофе, оглядев товар он проходит к стеллажу с парфюмерией, видит там ФИО4 ФИО74 который смотрит товар, ФИО1 ФИО75 подходит к нему, они разговаривают, ФИО1 ФИО76 удаляется и направляется в противоположную сторону. Подходит к стеллажу с кофе, смотрит товар. В этот момент мимо проходит сотрудник магазина и катит тележку с паллетом, загруженным товаром. ФИО1 ФИО79 уходит обратно в отдел с парфюмерией, с торца ряда ему попадается ФИО4 ФИО77 он, видя ФИО1 ФИО78 пройдя мимо него, разворачивается к нему, ФИО1 ФИО81 также разворачивается в ответ. Они разговаривают 2 секунды, далее расходятся в разные стороны. ФИО1 ФИО80 уходит в отдел с колбасой, проходит мимо, возвращается в отдел с продукцией чай/кофе, достает из куртки пакет черного цвета, оглядывается по сторонам, протягивает руку к кофе, после чего берет в руку банку кофе и одну за другой кладет в полиэтиленовый пакет черного цвета, отходит в сторону, за его спиной стоит женщина преклонного возраста, наблюдает за тем, как ФИО1 ФИО83 складывает кофе в пакет. ФИО1 ФИО82 ее не видит, он направляется к выходу, пройдя мимо касс и не оплатив товар, после чего видеозапись заканчивается. 

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств компьютерного диска «DVD-R содержащего 3 видеофайла (т. 1 л.д. 41).

Протоколами очных ставок между свидетелями Свидетель №2 и ФИО1 ФИО84 Свидетель №1 и ФИО1 ФИО85., ФИО1 ФИО86. и ФИО4 ФИО87 свидетельствующим о нахождении обоих соучастников в магазине «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании просмотрены видеофайлы с диска, приобщенного в качестве вещественного доказательства к уголовному делу по обвинению ФИО4 ФИО88 на которой зафиксированы обстоятельства хищения.

Подсудимый ФИО1 ФИО89 после просмотра указал, что он опознает себя и ФИО4 ФИО90., и указанная фиксация соответствует обстоятельствам дела.

Документами о стоимости похищенного имущества, в том числе счетами-фактурами, справками о стоимости похищенных товаров (т.1 л.д. 103-134).

Суд признает все представленные и исследованные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достоверными. 

Вместе с тем, явка с повинной не может быть использована судом в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО1 ФИО91 и положена в основу приговора.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; а также была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, то есть не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. К таковым в частности относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные ими в суде.

Так, протокол явки с повинной ФИО1 ФИО92 (т. 1 л.д. 22), не содержит сведений о составлении его с участием защитника, а также не имеется сведений об отказе ФИО1 ФИО93 от услуг защитника (адвоката), то есть позиция ФИО1 ФИО94 в протоколе не отражена, следовательно, реальная возможность осуществления вышеуказанных прав последнему не была обеспечена. В судебном заседании ФИО1 ФИО95 вину признал частично, изложив отличные от содержания явки с повинной обстоятельства хищения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО96 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 ФИО97 совместно с соучастником, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, умышленно, преследуя корыстную цель, противоправно, тайно, изъяли в магазине имущество, принадлежащее АО «Тандер», причинив последнему прямой материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, о чем свидетельствует столь высокая степень совместных и согласованных действий, о чем свидетельствует и способ совершения преступления. Так, ФИО1 и ФИО4 зашли в магазин, оба разошлись в торговым помещениям магазина, ФИО1 к отделу «чай\кофе», ФИО4 к «бытовой химии». Где каждый, выполняя свою преступную роль, непосредственно участвовали в завладении имуществом. В приготовленные заранее пакеты, находящиеся при них, набрали каждый товар с полок магазина, при этом ФИО1 подходил к ФИО4, наблюдая его в магазине, после каждый покинул магазин, пройдя мимо касс, не заплатив за товар, не дожидаясь друг друга. Обращает на себя внимание и то, что к отделу со спиртным никто из них не подходил, товар не выбирал, несмотря на указанную цель «приобретение пива».

Кроме того, оба соучастника жители 

<

адрес>, необходимость нахождение ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноуральске не подтвердили, в том числе семейными либо иными обстоятельствами, а свидетель ФИО6 не подтвердил нахождение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО98 на объекте по ремонту крыши (

<

адрес>), более того указал, что бригада в этот день не работала.

Позицию ФИО1 ФИО99 об отсутствии между ним и ФИО4 ФИО100 предварительного сговора на хищение товара из магазина, суд расценивает, как способ самозащиты, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами, в том числе суд принимает во внимание о том, что в отношении соучастника ФИО4 ФИО101 вынесен обвинительный приговор, которым установлена его вина в совместном хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» (т. 2 л.д. 147-149). Так в основу приговора судом в том числе положены показания ФИО4 ФИО103 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, где последний указывал, что перед тем как зайти в магазин у него с ФИО1 ФИО102 была совместная договоренность о хищении товара, впоследствии совместной реализации похищенного товара в 

<

адрес>, после чего денежные средства поделены между собой.

О незаконности действий подсудимого и его соучастника, о наличии у корыстного мотива свидетельствует отсутствие каких-либо объективных причин полагать наличие законного либо предполагаемого права на похищенное имущество, без его оплаты, также способ завладения им, и то, что соучастники распорядились им как своим.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление средней тяжести, посягающее на собственность. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ФИО104 проживает один, официально не трудоустроен, при этом жалоб в отношении него участковому не поступало, к административной ответственности не привлекался, на медицинских учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО105 суд принимает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное признание вины и раскаяние, его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО1 ФИО106 рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ с учетом наличия в действиях ФИО1 ФИО107 отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления суд, учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 ФИО110 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Из установленных обстоятельств суд полагает об отсутствии оснований для возможности исправления подсудимого ФИО4 ФИО108 при условном осуждении, в этой связи не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и для применения ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку в настоящее время ФИО1 ФИО111 отбывает наказание по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве, ранее лишение свободы он отбывал.

При осуждении ФИО1 ФИО112 к наказанию в виде лишения свободы, следует избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. При этом в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 6182 рубля 68 копеек. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом суд учитывает, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого; при вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника ФИО2 ФИО113 участвовавшей в деле по назначению следователя, составил 7833,80 рублей.

ФИО1 ФИО114 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, и может работать, не имеет иждивенцев, с учетом его имущественного и материального положения он не подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО115 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО116 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО117 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 ФИО118 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время содержания под стражей по настоящему приговору) зачесть в срок лишения свободы из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 ФИО119 в срок отбытия наказания:

- с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО120 солидарно с ФИО4 ФИО121 в пользу АО «Тандер» в возмещение материального ущерба от преступления 6182 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО122 в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников на предварительном следствии, 7833,80 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области, осужденным к реальному лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева

Приговор вступил в законную силу 11.04.2024