Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2017 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., при секретаре Печетовой М.А., с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по ... городскому округу К.А.М., представителя Администрации ... городского округа М.О.С., рассмотрев жалобу представителя Администрации ... городского округа Московской области на постановление мирового судьи № судебного участка ... судебного района Московской области от (дата) в отношении

Администрации ... городского округа Московской области, расположенной по адресу: (адрес), привлеченной к административной ответственности по ст.12.34 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... судебного района Московской области С.А.В. от (дата) Администрация ... муниципального района Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно не приняла меры по восстановлению горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2.1, 1.5, 1.2.2 от (адрес) до (адрес), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представителем Администрации ... городского округа принесена жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт. Между Администрацией (Заказчик) и ООО «...» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № от (дата), в соответствии с которым, Подрядчик обязуется выполнить работы по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ... муниципального района в соответствии с Техническим заданием (приложением №к Контракту) и Сметной Документацией (приложение № к Контракту) в срок до (дата). В соответствии с приложением № к Контракту определены расценки по нормативно-регламентным работам и работам, принимаемым и оплачиваемым по их фактическому выполнению, выполняемым по заданию заказчика, за объем выполняемых работ по нанесению разметки, в том числе и в городском поселении .... Акт сдачи-приемки работ подписан (дата), в нем указано об объеме проведенных работ в городском поселении .... В рамках проведенного обследования автомобильных дорог ... муниципального района на предмет состояния горизонтальной разметки осуществлен выезд. В соответствии с гарантийными обязательствами по муниципальному контракту № подрядчик обязан устранить выявленные дефекты в течение гарантийного срока. Администрацией направлялось уведомлении от (дата) в адрес Генерального директора ООО «...» С.С.А. о проведенном (дата) обследовании автомобильных дорог ... муниципального района на предмет состояния горизонтальной разметки, нанесенной ООО «...» в соответствии с муниципальным контрактом от (дата) № в (дата), по результатам обследования выявлены дефекты – износ дорожной разметки, что свидетельствует о надлежащем контроле работ и их выполнением ООО «...» со стороны Администрации. Администрацией направлялось уведомление от (дата) об устранении выявленных недостатков горизонтальной дорожной разметки. Ими были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Представитель Администрации ... городского округа в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ... городскому округу К.А.М. просил отказать в удовлетворении жалобы Администрации ... городского округа, поскольку считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснив, что на момент проверки (адрес), прошло 8 месяцев. Благоприятные условия для обновления и нанесения горизонтальной дорожной разметки наступили в начале апреля 2017 года. У Администрации ... городского округа была возможность нанести, восстановить горизонтальную дорожную разметку, но они никаких мер к восстановлению дорожной разметки не приняли. В соответствии с ГОСТ, нанесение дорожной разметки термопластиком имеет гарантийный срок 6 месяцев. До настоящего времени дорожная разметка на (адрес) от (адрес) до (адрес), не нанесена. 

Проверив жалобу Администрации ... городского округа, материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд считает постановление мирового судьи от (дата) в отношении Администрации ... городского округа законным и обоснованным, жалобу Администрации ... городского округа, не подлежащей удовлетворению. 

Статьей 12.34 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения административного дела, мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину Администрации ... городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ: 

-протокол об административном правонарушении № от (дата), согласно которому, (дата) в 12 часов 16 минут Администрация ... муниципального района Московской области не приняла мер к восстановлению горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2.1, 1.5, 1.2.2 на участке автомобильной дороги по (адрес) от (адрес) до (адрес), нарушив п. 13 ОПДТС, п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, ст. 12 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения».

- акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому, выявлены следующие недостатки: в нарушение п. 4.2.2 и 4.2.3 ГОСТ Р50597-93 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.5.

- фототаблица, согласно которой, на проезжей части улицы отсутствует горизонтальная дорожная разметка.

- копия договора безвозмездного пользования объектами транспортной инфраструктуры городского поселения ... муниципального района Московской области от (дата). 

- копия соглашения о передаче части полномочий органам местного самоуправления ... муниципального района Московской области по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения ... № от (дата) с приложением №

- копия устава ... муниципального района.

- копия муниципального контракта № на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ... муниципального района от (дата), заключенного между Администрацией ... муниципального района с ООО «...», срок действия которого с момента подписания и до (дата). С приложением к Контакту – техническим заданием, согласно которому, срок выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ... муниципального района, с даты заключения контракта до (дата).

Всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Доводы представителя Администрации ... городского округа, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает не обоснованными, были предметом исследования мирового судьи, которым дана надлежащая оценка. С данной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается. Согласно Контракту № от (дата), техническому заданию и перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения ... муниципального района Московской области (приложение № к Контракту) на ООО «...» не возлагалась обязанность выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на дорогах в черте (адрес). В контракте указан срок его исполнения – до (дата). Сведений о том, что Администрация ... муниципального района надлежащим образом контролировала ход работ и их выполнение ООО «...» не представлено. 

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Постановление о привлечении Администрации ... городского округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено с учетом данных о юридическом лице.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... судебного района Московской области от (дата) в отношении Администрации ... городского округа оставить без изменения, жалобу Администрации ... городского округа без удовлетворения.

Судья: И.И.Гудкова