Дело № 12-6/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов 05 февраля 2019 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И., при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО1 от 09.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО3 от 09.01.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Прокурор Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткин И.В., считая в своем протесте постановление должностного лица незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу должностным лицо составлены в один день и фактически в одно и тоже время, чем нарушены требования части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и права на защиту ФИО2. Кроме того, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелись неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что следует толковать в пользу этого лица. Также указывает, что при производстве по делу вина ФИО2 не доказана.

В судебном заседании помощник прокурора Мелякина Т.Б. доводы, указанные в протесте поддержала, уточнив их, просила обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Должностное лицо, составившее протокол и вынесшего постановление, инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО3, допрошенный в суде в качестве свидетеля, доводы, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении поддержал, просил протест прокурора оставить без удовлетворения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в суде просил обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Выслушав участников судебного заседания, изучив протест прокурора, материалы дела об административном правонарушении, с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Постановлением № 18810013170001191714 от 09.01.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, за то, что 09.01.2019 в 19 часов 10 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем, не имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

ФИО2 последовательно в объяснениях и постановлении оспаривал постановление по делу об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № 13 АП 164985 от 09.01.2019 года ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-11130, государственный регистрационный знак - - , 09.01.2019 г. в 19 час. 10 мин. в районе дома 

<

адрес>, не имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ. Время составления протокола об административном правонарушении – 20 час. 09 мин.

Протокол и постановление вынесены инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО3.

Согласно части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из положений статей 28.8, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о том же административном правонарушении по существу.

На месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении тем же должностным лицом не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Как следует из протокола, объяснений от 09.01.2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 с вменяемым ему административном правонарушением не был согласен, имеется запись «отказываюсь».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае должностным лицом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО2 был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.

Также не была приобщена видеозапись с видеорегистратора автомобиля ДПС, что свидетельствует о том, что должностным лицом не в полной мере выполнены задачи выяснения всех обстоятельств дела.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 № 697-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без соблюдения которого не может быть обеспечено правильное рассмотрение дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Допущенные должностным лицом ОГИБДД процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский».

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьёй 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Доводы протеста об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО3 от 09.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский».

Протест прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В. – удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин