РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец (изначально) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора залога. 

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога для обеспечения возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условий договора, предметом залога является земельный участок площадью 982 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер объекта) №, жилое строение без права регистрации проживания в нем, по адресу 

<

адрес>, площадью 268, 3 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда установлено, что со стороны ФИО2 обязательства по передаче денежных средств ФИО1 не исполнены, соответственно обеспечительные меры в виде залога подлежат отмене.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заказное письмо с требованием о расторжении договора залога, которое оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка площадью 982 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в Управлении Росреестра Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области внести изменения в сведения о недвижимом имуществе путем исключения сведений о нахождении имущества истца под залогом.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил прекратить договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3, на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены, п. 5 ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается:1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО2 передает заемщику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога. 

Согласно условий договора, предметом залога является земельный участок площадью 982 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный номер объекта) №, жилое строение без права регистрации проживания в нем, по адресу 

<

адрес>, площадью 268, 3 кв.м., кадастровый №, которые залогодержатель принимает, а заемщик – залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новокуйбышевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, признании договора залога недвижимого имущества недействительным, отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда установлено, что со стороны ФИО2 обязательства по передаче денежных средств ФИО1 согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средства ФИО1 не получены. В удовлетворении иска ФИО1 о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Также из материалов дела следует, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество. Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1- земельный участок, с кадастровым номером, площадью 982 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу 

<

адрес>, жилой дом площадью 268, 3 кв.м., расположенный по адресу самарская область, 

<

адрес>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на вышеуказанное имущество, которое является также предметом спорного договора залога, судом в целях исполнения решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску судебного пристава-исполнителя обращено взыскание.

В связи с чем, доводы третьего лица ФИО4 о попытке истца настоящим иском вывести имущество с целью невозможности обращения на него взыскания, не могут быть приняты во внимание, поскольку на указанное имущество обращено взыскание на основании решения суда в целях исполнения иного обязательства (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), а не договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с момента вступления в законную силу решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено неисполнение ФИО2 обязательства по передаче денежных средств ФИО1 согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (основное обязательство), договор залога от ДД.ММ.ГГГГ считается прекратившим свое действие.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение об уступке прав по договору о залоге недвижимого имущества.

На дату рассмотрения спора указанное соглашение в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано.

В силу положений ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении договора залога, удовлетворить.

Прекратить договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка площадью 982 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>», кадастровый № и жилого строения площадью 268, 3 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья: подпись О.А. Тулякова