РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/17 по иску Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (акционерного общества) к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания «Новатор», ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Три девятки» о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» (акционерное общество) (далее также – Банк, истец) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания «Новатор» (далее- ООО ФСК «Новатор»), ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Три девятки» (далее- ООО «Три девятки») о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 12 469 265,67 руб., взыскании солидарно с ответчиков ООО «ФСК «Новатор», ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 6 935589,04 руб., обращении взыскания на заложенное по договорам залога недвижимое и движимое имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано следующее. 

<

Дата обезличена> между Банком и ООО ФСК «Новатор» заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно которому ООО ФСК «Новатор» был предоставлен кредит в сумме 12000000 руб. на срок 

<

Дата обезличена>. Дополнительным соглашением срок исполнения обязательств продлен до 

<

Дата обезличена>.

ООО ФСК «Новатор» обязательства исполняло ненадлежащим образом и суммы основного долга процентов, подлежащие уплате в соответствии с графиком не уплатило. Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки, установленные договором.Неоднократно Заемщику направлялись письма-уведомления о погашении просроченной задолженности, но несмотря на это никаких действий по устранению данных нарушений заемщик не предпринимал, тем самым нарушал п.п. 2.3, 2.4 кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На дату 

<

Дата обезличена> суммы основного долга были вынесены на просрочку. С учётом гашения задолженности по основному долгу и процентам на 

<

Дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составила 12 469 265, 67 рублей, в том числе:10 100000 руб. - задолженность по основному долгу; 856 038, 16 руб.-задолженность по процентам;1 333 833, 27 руб. - неустойка по кредиту; 175 394, 24 руб. - неустойка по процентам; 4 000, 00 руб. - штраф за факт выхода на просрочку.

Обеспечением выполнения обязательств заемщика по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> является:

1.Последующий залог недвижимого имущества, по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ЗАО «Гринкомбанк» и ООО «Три Девятки»: земельный участок, площадью .... кв. м., земли поселений по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ООО «Три Девятки». Залоговая стоимость определена сторонами в размере — 22 310 400 рублей;

2. Залог недвижимого имущества, по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке)

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ЗАО «Гринкомбанк» и ФИО1: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под базу отдыха, общая площадь .... кв.м., адрес объекта: 

<

адрес обезличен>, уч. 1 В. Данный земельный участок принадлежит ФИО1 Залоговая стоимость определена сторонами в размере — 970 880 руб.;

3. Залог недвижимого имущества, по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенному между ЗАО «Гринкомбанк» и ФИО4: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь .... кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 10-16, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО4 Залоговая стоимость определена сторонами в размере — 6 400 000 рублей;

4.Залог имущества по договору залога имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ЗАО «Гринкомбанк» и ООО ФСК «Новатор»: легковой АВТО1, принадлежащий ООО ФСК «Новатор». Залоговая стоимость определена сторонами в размере —- 2 764 000 руб. 

5.Залог имущества по договору залога имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ЗАО «Гринкомбанк» и ФИО1:Легковой АВТО2, принадлежащий ФИО1, залоговая стоимость определена сторонами в размере— 1 512 000 рублей.

6.Залог имущества по договору залога имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ООО ФСК «Новатор»: три единицы АВТО3, принадлежащих ФИО4 Залоговая стоимость определена сторонами в размере —840 000 рублей *3 = 2 520 000 рублей. Грузовой АВТО4 принадлежащий ФИО4 Залоговая стоимость определена сторонами в размере 1 198 000 рублей.

Уведомления о возникновении залога движимого имущества на все указанные транспортные средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата.

<

Дата обезличена> между Банком и ООО ФСК «Новатор» заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно которому ООО ФСК «Новатор» был предоставлен кредит в сумме 9 000 000 руб. на срок по 

<

Дата обезличена>. Дополнительным соглашением срок исполнения обязательств по Договору продлён по 

<

Дата обезличена>.

ООО ФСК «Новатор» обязательства исполняло ненадлежащим образом и суммы основного долга процентов, подлежащие уплате в соответствии с графиком не уплатило. Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки, установленные договором.

Неоднократно Заемщику направлялись письма-уведомления о погашении просроченной задолженности, но несмотря на это никаких действий по устранению данных нарушений заемщик не предпринял, тем самым нарушал п.п. 2.3, 2.4 кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На дату 

<

Дата обезличена> сумма основного долга были вынесены на просрочку. С учётом погашения задолженности по основному долгу и процентам на 

<

Дата обезличена> общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составила 6 935 589, 04 рублей, в том числе:5 500 000, 00 рублей — задолженность по основному долгу; 531 918, 84 рублей — задолженность по процентам; 769 148, 42 рублей — неустойка по кредиту; 131 521, 77 рублей - неустойка по процентам; 3 000, 00 рублей - штраф за факт выхода на просрочку.

Обеспечением выполнения обязательств заемщика по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> является:

1.Последующий залог недвижимого имущества, по договору о залоге недвижимого имущества (отеке) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ООО «Три Девятки»: земельный участок, площадью 22 596,00 кв. м., земли поселений по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ООО «Три Девятки». Залоговая стоимость определена сторонами в размере — 22 310 400 рублей.

2.Поручительство по Договору поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ФИО3

3.Поручительство по Договору поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ФИО1

В ходе судебного разбирательства по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы представителем истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования и с учетом уточнения были заявленные следующие требования:

Взыскать с ответчика ООО ФСК «Новатор» в пользу АО «Гринкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 12 469 265,67 руб., в том числе: 10 100 000,00 — задолженность по основному долгу; 856 038,16 — задолженность по процентам; 1 333 833,27 рублей - неустойка по кредиту; 175 394,24 рублей - неустойка по процентам; 4000 рублей - штраф за факт выхода на просрочку.

Взыскать с ответчиков ООО ФСК «Новатор», ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу АО «Гринкомбанк» общую задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 6 788 752,54 рублей, в том числе: 500 000,00 рублей — задолженность по основному долгу; 531 918,84 рублей — задолженность по процентам; 622 311,92 рублей - неустойка по кредиту; 131 521,77 рублей - неустойка по процентам; 3 000,00 рублей - штраф за факт выхода на просрочку.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам о залоге недвижимого имущества (ипотеке) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенным между АО «Гринкомбанк» и ООО «Три Девятки»:

Земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 6 520 000 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ФИО1:

Земельный участок, адрес объекта: 

<

адрес обезличен>, уч. 1 В, установив начальную продажную цену в размере 970 880 рублей;

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ФИО4:

Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 55,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 10-16, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 2 712 000 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ООО ФСК «Новатор»:

Легковой АВТО1 установив начальную продажную цену в размере — 2 764 000 рублей;

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ЗАО «Гринкомбанк» и ФИО1:

АВТО2, установив начальную продажную цену в размере 1 140 180 рублей;

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ФИО4:

Грузовой самосвал АВТО3, установив начальную продажную стоимость в размере 840 000 рублей;

Грузовой самосвал АВТО4, установив начальную продажную стоимость в размере 1 193 500 рублей;

Взыскать с ответчиков ООО «ФСК «Новатор», ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Гринкомбанк» судебные расходы (уплаченную госпошлину и расходы на проведение экспертизы) в сумме 81 000 руб. в равных долях.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении повторила и просила суд, заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ООО ФСК «Новатор», ООО «Три девятка» на основании доверенностей, ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, расчет задолженности по кредитным договорам и оценку заложенного имущества, размер начальной продажной цены указанного имущества не оспаривали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Гринкомбанк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между Банком и ООО ФСК «Новатор» заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> (далее- Кредитный договор 

<

Номер обезличен>), согласно которому ООО ФСК Новатор» был предоставлен кредит в сумме 12000000 руб. на срок 

<

Дата обезличена> под 17% годовых. 

В силу п. 2.4 Кредитного договора 

<

Номер обезличен> уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с 1 –го по 25- ое число месяца, следующего за периодом начисления процентов, а за последний период начисления процентов – в дату погашения кредита (основного долга).

Также судом установлено, что Дополнительным соглашением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> срок исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> продлен до 

<

Дата обезличена>.

Из пояснений представителя истца и доводов искового заявления следует, что ООО ФСК «Новатор» обязательства по Кредитному договору

<

Номер обезличен> исполняло ненадлежащим образом и суммы основного долга, процентов, подлежащие уплате в соответствии с графиком платежей, не уплатило. 

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Пунктом 3.5 Кредитного договора 

<

Номер обезличен> предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки, установленные договором.

Также из материалов дела усматривается, что Банком Заемщику направлялись письма-уведомления о погашении просроченной задолженности, что подтверждается требованиями о надлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.9 Кредитного договора 

<

Номер обезличен> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, на уплату процентов, а также иных плат и комиссий, установленных настоящим договором, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно), а также штраф в размере 1000 руб. за каждый просроченный платеж.

Истцом представлен следующий расчет задолженности по Кредитному договору 

<

Номер обезличен>: на дату 

<

Дата обезличена> суммы основного долга были вынесены на просрочку, с учётом гашения задолженности по основному долгу и процентам на 

<

Дата обезличена> общая сумма задолженности по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> составила 12 469 265, 67 руб., в том числе 10 100000 руб. -задолженность по основному долгу; 856 038, 16 руб. - задолженность по процентам; 1 333 833, 27 руб. - неустойка по кредиту; 175 394, 24 руб. - неустойка по процентам; 4000 руб. - штраф за факт выхода на просрочку.

Проверив указанный расчет задолженности по Кредитному договору, суд, находит его арифметически верным, учитывает, что стороной ответчика указанный расчет задолженности по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не был оспорен.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ООО ФСК «Новатор» в пользу Банка задолженность по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> в размере 12 469 265,67 руб., в том числе 10 100000 руб. -задолженность по основному долгу; 856 038, 16 руб. - задолженность по процентам; 1 333 833, 27 руб. - неустойка по кредиту; 175 394, 24 руб. - неустойка по процентам; 4000 руб. - штраф за факт выхода на просрочку.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущества в счет погашения задолженности по Кредитному договору 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено следующее.

Обеспечением выполнения обязательств ООО «ФСК «Новатор» по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> являются:

1.Последующий залог недвижимого имущества, по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке)

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ЗАО «Гринкомбанк» и ООО «Три Девятки»: Земельный участок, площадью 22 596,00 кв. м., земли поселений по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ООО «Три Девятки». Залоговая стоимость определена сторонами в размере — 22 310 400 руб. Принадлежность указанного земельного участка ООО «Три Девятки» подтверждается материалами дела и не оспаривалась сторонами по делу.

2.Залог недвижимого имущества, по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ЗАО «Гринкомбанк» и ФИО1: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под базу отдыха, общая площадь 4339 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес обезличен> В. Данный земельный участок принадлежит ФИО1 Залоговая стоимость определена сторонами в размере — 970 880 руб. Принадлежность указанного земельного участка ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспаривалась сторонами по делу.

3.Залог недвижимого имущества по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ЗАО «Гринкомбанк» и ФИО4: Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь .... кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 10-16, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, принадлежащее ФИО4, залоговая стоимость определена сторонами в размере — 6 400 000 руб. Принадлежность нежилого помещения ФИО2 подтверждается материалами дела и не оспаривалась сторонами по делу.

4.Залог имущества по договору залога имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между О «Гринкомбанк» и ООО ФСК «Новатор»: АВТО1, принадлежащий ООО ФСК «Новатор». Залоговая стоимость определена сторонами в размере —- 2 764 000 руб. Принадлежность спорного автомобиля ООО ФСК «Новатор» подтверждается материалами дела и не оспаривалась сторонами по делу.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества на указанное транспортное средство- АВТО1 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата регистрационный 

<

Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 

<

Дата обезличена>.

5.Залог имущества по договору залога имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ФИО1: Легковой автомобиль - АВТО2, принадлежащий ФИО1, залоговая стоимость определена сторонами в размере— 1 512 000 рублей. Принадлежность спорного автомобиля ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспаривалась сторонами по делу.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества на указанное транспортное средство- АВТО2 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата, регистрационный 

<

Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 

<

Дата обезличена>.

6.Залог имущества по договору залога имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ООО ФСК «Новатор»: три единицы АВТО3, принадлежащий ФИО4 Залоговая стоимость определена сторонами в размере —840 000 рублей*3=2520000 руб. АВТО4, принадлежащий ФИО4 Залоговая стоимость определена сторонами в размере 1 198 000 рублей. Принадлежность спорных самосвалов ФИО4 подтверждается материалами дела и не оспаривалась сторонами по делу

Уведомление о возникновении залога движимого имущества на указанные транспортные средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата регистрационный 

<

Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 

<

Дата обезличена>.

Также судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между Истцом и ООО ФСК «Новатор» заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> (далее- Кредитный договор), согласно которому ООО «ФСК «Новатор» был предоставлен кредит в сумме 9 000 000 руб. на срок по 

<

Дата обезличена>, под 23% годовых.

В соответствии с п. 2.9 Кредитного договора 

<

Номер обезличен> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, на уплату процентов, а также иных плат и комиссий, установленных настоящим договором, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно), а также штраф в размере 1000 руб. за каждый просроченный платеж.

Дополнительным соглашением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> срок исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> продлён по 

<

Дата обезличена>.

Из пояснений представителя истца и доводов искового заявления следует, что ООО ФСК «Новатор» обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом и суммы основного долга, процентов, подлежащие уплате в соответствии с графиком не уплатило. 

Данное обстоятельство также не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 3.5 Кредитного договора 

<

Номер обезличен> предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки, установленные договором.

Также из материалов дела усматривается, что Банком неоднократно Заемщику направлялись письма-уведомления о погашении просроченной задолженности, что подтверждается требованиями о надлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от

<

Дата обезличена>.

Истцом представлен следующий расчет задолженности по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> на 

<

Дата обезличена>. Общая сумма задолженности по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> составила 6 788 752,54 рублей, в том числе: 5 500 000 руб.- задолженность по основному долгу; 531 918,84 руб.-задолженность по процентам; 622 311,92 руб. - неустойка по кредиту; 131 521,77 руб. - неустойка по процентам; 3 000 руб. - штраф за факт выхода на просрочку.

Проверив указанный расчет задолженности по Кредитному договору 

<

Номер обезличен>, суд, находит его арифметически верным, учитывает, что ответчиками указанный расчет задолженности по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> не был оспорен.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ООО ФСК «Новатор» в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> в размере 6 788 752,54 руб., в том числе: 5 500 000 руб.- задолженность по основному долгу; 531 918,84 руб.-задолженность по процентам; 622 311,92 руб. - неустойка по кредиту; 131 521,77 руб. - неустойка по процентам; 3 000 руб. - штраф за факт выхода на просрочку.

Рассматривая требования истца о солидарном взыскании с ООО ФСК «Новатор», ФИО1, ФИО3 общей задолженности по Кредитному договору 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора

Судом установлено, что обеспечением выполнения обязательств заемщика по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> является:

1.Последующий залог недвижимого имущества, по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ООО «Три Девятки»: Земельный участок, площадью 22 596,00 кв. м., земли поселений по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ООО «Три Девятки». Залоговая стоимость определена сторонами в размере — 22 310 400 рублей.

2. Поручительство по Договору поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ФИО3

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> поручитель обязался отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком всех его обязательств, принятых по кредитному договору.

3.Поручительство по Договору поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ФИО1

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> поручитель обязался отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком всех его обязательств, принятых по кредитному договору.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО ФСК «Новатор» своих обязательств по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> нашел подтверждение, то в силу ст. 363 ГК РФ требования истца о взыскании с ООО ФСК «Новатор», ФИО1, ФИО3 солидарно суммы задолженности по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> в размере 6 788 752,54 рублей, в том числе: 5 500 000 руб.- задолженность по основному долгу; 531 918,84 руб.-задолженность по процентам; 622 311,92 руб. - неустойка по кредиту; 131 521,77 руб. - неустойка по процентам; 3 000 руб. - штраф за факт выхода на просрочку, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее- Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда экспертом ООО «Экспертно-правовая организация «Веда» была проведена судебная оценочная экспертиза в отношении некоторых объектов заложенного имущества. 

Из заключения эксперта 

<

Номер обезличен>, составленного экспертом ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА», усматривается, что рыночная стоимость: 

Земельного участка, площадью .... кв.м., земли поселений по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

Номер обезличен>, составляет 8150000 руб.;

Нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь .... кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 10-16, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> составляет 3390000 руб.

Легкового автомобиля АВТО2, составляет 1 140 180 рублей;

Грузового самосвала АВТО4, составляет 1 193 500 рублей.

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которую истец просил обратить взыскание исходя из редакции исковых требований, изложенных в окончательной редакции, с учетом требований Закона об ипотеке и условий соглашения сторон о залоговой стоимости предмета залога суд полагает установить следующим образом:

-для земельного участка, площадью .... кв.м., земли поселений по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

Номер обезличен> в размере 6520000 руб. (80% от рыночной стоимости в соответствии п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

-для земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под базу отдыха, общая площадь .... кв.м., адрес объекта: 

<

адрес обезличен>, в размере 970 880 руб.

-для нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь .... кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 10-16, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> в размере 2712 000 руб. (80% от рыночной стоимости в соответствии п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

-для легкового автомобиля - АВТО1 в размере 2 764 000 рублей;

-для легкового автомобиля- АВТО2, в размере 1 140 180 рублей.

-для грузового АВТО3, в размере 840 000 рублей.

-для грузового АВТО4, в размере 1 193 500 рублей.

Судом установлено, что задолженность ответчика ООО ФСК «Новатор» Кредитному договору 

<

Номер обезличен>, Кредитному договору 

<

Номер обезличен> составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. 

На основании изложенного суд, установив неисполнение ответчиком ООО ФСК «Новатор» обязательств по Кредитному договору 

<

Номер обезличен>, Кредитному договору 

<

Номер обезличен> приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по Кредитному договору 

<

Номер обезличен>, Кредитному договору 

<

Номер обезличен> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом суд полагает правильным установить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, -путем продажи с публичных торгов.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу с ответчиков ООО ФСК «Новатор», ФИО1, ФИО3 судебных расходов (уплаченной гос.пошлины и расходов на проведение экспертизы) в сумме 81000 руб. в равных долях.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: 

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 66 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> а также истцом понесены расходы на проведение судебной оценочной экспертизы, что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата обезличена>

<

Номер обезличен> на сумму 15000 руб., в связи, с чем сумма в размере 81000 руб. подлежит взысканию с указанных истцом ответчиков в равных долях в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (акционерного общества) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «Новатор» в пользу Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (акционерного общества) задолженность по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 12469265,67 руб., в том числе: 10100000 руб.-задолженность по основному долгу, 856038,16 руб.- задолженность по процентам, 1333833,27 руб.-неустойка по кредиту, 175394.24 руб.-неустойка по процентам, 4000 руб. –штраф за факт выхода на просрочку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово –строительная компания «Новатор», ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (акционерного общества) задолженность по Кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 6788752,54 руб., в том числе: 5500000 руб.-задолженность по основному долгу, 531918,84 руб.-задолженность по процентам, 622311,92 руб.-неустойка по кредиту; 131521,77 руб.-неустойка по процентам; 3000 руб.-штраф за факт выхода на просрочку.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам о залоге недвижимого имущества (ипотеке) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенным между АО «Гринкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Три девятки»:

-земельный участок, площадью 22569 кв.м., земли поселений, по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

Номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 6520000 руб. и способ реализации: путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ФИО1:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под базу отдыха, общая площадь .... кв.м., адрес объекта: 

<

адрес обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 970 880 руб. и способ реализации: путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ФИО2:

-нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь .... кв.м. этаж 1, номера на поэтажном плане 10-16, адрес (местонахождение): 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость в размере 2712 000 руб. и способ реализации: путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между АО «Гринкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Новатор»:

-легковой автомобиль АВТО1, установив начальную продажную цену в размере 2764000 руб. и способ реализации-путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ФИО1:

-легковой автомобиль АВТО2, установив начальную продажную цену в размере 1140 180 руб. и способ реализации-путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между АО «Гринкомбанк» и ФИО2»:

-грузовой АВТО3, установив начальную продажную цену в размере 840 000 руб. и способ реализации-путем продажи с публичных торгов.

-грузовой АВТО4 установив начальную продажную цену в размере 1193500 руб. и способ реализации-путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчиков ООО ФСК «Новатор», ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Гринкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины и на проведение экспертизы в сумме 81000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....

....