Дело № 2-173/2020

Поступило в суд 23.12.2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 16 января 2020г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность. «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование заявления указав, что (дата) между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с котором ответчику предоставлен кредит в размере 348000, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составил 9999 руб., дата последнего платежа (дата), под 23,9 %. В связи с нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика, образовалась задолженность в размере 519504, 26 руб. (дата) между ПАО «Росгосстрах Банк» и истцом заключен договор уступки прав 44/0342-04/17 в соответствии с котором право требования по указанному кредитному договору перешло истцу в размере 519504, 26 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 519504, 26 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8395,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется кредитный договор № от (дата), согласно которому ответчику предоставлены кредитные средства в размере 348000руб. сроком на 60 месяцев до (дата), под 23,9% годовых. Данный кредитный договор содержит условия передачи банком задолженности сторонней организации (л.д.9-10);уведомление о полной стоимости кредита (л.д.10-11); график платежей (л.д.11 оборот-12); анкета-заявление (л.д.14-16)

Из выписки по счету за период с (дата) по (дата) следует, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом (л.д.28-31) за период с (дата) по (дата) (л.д.32).

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от (дата) права требования по данному кредитному договору перешло ООО «ЭОС», то что уступка прав требования произошла в отношении ответчика, подтверждается актом приема-передачи уступаемых прав (л.д.33-38).

(дата) в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.39).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Следовательно, право требования по указанному договору перешло к истцу. 

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет.

Согласно представленного расчета по кредитному договору, задолженность по основному долгу составила 306945,11 руб., по процентам – 155603,9руб., задолженность процентам за просроченный кредит -56955,25руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Кроме того, ответчик расчет не оспорил, свой контррасчет в опровержение расчета истца не представил. Так же ответчиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8395,04руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) ________ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере: 519 504, 26 руб., в том числе:задолженность по основному долгу - 306945,11 руб., по процентам – 155603,9руб., задолженность процентам за просроченный кредит -56955,25руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8395,04 руб., всего 527899 (пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Л.Н.Зенкова