Судья Стоянов Р.В. Дело № 72-816/2018

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года жалобу защитника ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Шонии М.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 20 марта 2018 года ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее по тексту ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа 70 000 рублей за несоблюдение требований по соблюдению транспортной безопасности и за нарушение правил проведения досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности транспортной инфраструктуры Екатеринбургского ЗЦ ЕС ОрВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление изменено решением судьи районного суда, исключены выводы о совершении грубых нарушений обязательных требований, предусмотренных ст. 12.2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. 62, 84 «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных Приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227.

В жалобе защитник ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Шония М.Ю., просит об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие оснований для внесения изменений в План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, и на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитников ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Шонии М.Ю., ФИО1, ФИО2, поддержавших жалобу, должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении, М.Н.Г., оснований к отмене состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью первой статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в частности за нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» Правительством Российской Федерации устанавливаются требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Статьей ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ в целях обеспечения транспортной безопасности предусмотрена процедура досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, в соответствии с которой разработаны «Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденные Приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227.

В ходе проведенной должностными лицами УГАН НОТБ УФО Ространснадзора в период с 24 января по 06 февраля 2018 года внеплановой выездной проверки ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на объекте транспортной инфраструктуры Екатеринбургский ЗЦ ЕС ОрВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» выявлены нарушения «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных Приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227, а именно: при проведении процедур досмотра на КПП не используются рентгенотелевизионная установка, газоаналитическая и химическая аппаратура, обеспечивающая обнаружение предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (пп. 48, 50); КПП не оснащено стационарными и (или) переносными (портативными) техническими системами и средствами, обеспечивающими обнаружение предметов и веществ, содержащих опасные радиоактивные агенты (п. 19), о чем составлен акт (л.д. 18-22).

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 14-17), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении № 49 в отношении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в частности приказом руководителя Ространснадзора ФИО3 от 20 декабря 2017 года (л.д. 2-3); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 17 января 2018 года (л.д. 5-8); актами обследования объекта транспортной инфраструктуры от 31 января 2018 года (л.д. 17, 18); заключениями об утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности (л.д. 19, 20); приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 18 января 2018 года (л.д. 23), показаниями государственного инспектора Управления Ространснадзора М.К.Г.., согласно которым ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона «О транспортной безопасности», кроме того, юридическим лицом было определено, что на объекте ЗЦ ЕС ОрВД, расположенном в отдельно стоящем здании осуществляется досмотр. 

Вопреки доводам защиты нарушения порядка организации и проведения проверки ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не установлено, поскольку основанием для ее проведения было распоряжение, изданное во исполнение приказа руководителя Ространснадзора от 20 декабря 2017 года и в соответствии с поручением поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 и заместителя Министра транспорта ФИО5, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем согласования прокурора не требовало.

Ссылка автора жалобы на не проведение досмотра на посту Екатеринбургского ЗЦ ЕС ОрВД, ввиду его проведения на КПП аэропорта Екатеринбург (Кольцово), не может быть признана состоятельной, поскольку проведение дополнительных досмотров на указанном посту подтверждено приказом от 13 апреля 2016 года № 136 (л.д. 25) о создании и функционировании поста (пункта) управления обеспечением транспортной безопасности, а также показаниями должностного лица М.К.Г.., указавшего на проведение досмотра на данном посту, так как он находится вне территории аэропорта Кольцово в отдельно стоящем здании. Кроме того, из показаний должностного лица следует, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» выполнило предписание в этой части и оборудовало пост техническими устройствами. 

Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, в связи с чем ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обязано было ими руководствоваться. 

Таким образом, прихожу к выводу, что юридическое лицо должно было выполнить п. 19 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса от 23 июля 2015 года № 227, что им сделано не было. 

Ссылка в жалобе на соблюдение Плана, утвержденного Росавиацией, и отсутствие оснований для внесения в него изменений, суд считает несостоятельной, поскольку в соответствии с Порядком разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 11 февраля 2010 года № 34, инициатором разработки плана является субъект транспортной инфраструктуры, при этом его утверждение носит заявительный характер, в связи с чем юридическое лицо должно было обеспечить соответствие Плана действующему законодательству. 

Иным доводам жалобы судьей районного суда дана надлежащая оценка, мотивированно изложенная в постановлении. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется. 

Поскольку ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», имея объекты транспортной инфраструктуры, в соответствии с п. 19, 48, 50 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, было обязано в целях безопасности транспортной инфраструктуры оснастить КПП, техническими средствами, обеспечивающими выявление и обнаружение взрывчатых веществ, опасных химических агентов и опасных биологических агентов, однако этого не сделало, что свидетельствует о невыполнении им требований Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». 

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии вины в действиях ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ. 

Наказание ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» оставить без изменения, а жалобу защитника Шонии Мальвины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.