Дело № 2-1984/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Поладовой Ю.Е.,

при секретаре Махруткиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ОАО «ГУК Ленинского района» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском к ОАО «ГУК Ленинского района» с требованиями обязать ответчика перечислить недоосвоенные денежные средства по статье «Ремонт кровли» в размере 57027 руб. 18 коп. и остаток денежных средств по статье «текущий ремонт» в размере 114 503 руб. 79 коп. на цели проведения работ по ремонту и содержанию жилья. В обосновании иска указала, что она является собственником жилого помещения квартиры №№ в многоквартирном доме №№, расположенном по 

<

адрес> в г.Ульяновске. Управление данным многоквартирным домом до 01.01.2018г. осуществляло ОАО «ГУК Ленинского района». Согласно протокола общего собрания от 29.11.2017г. собственники приняли решение о расторжении договора управления с ОАО «ГУК Ленинского района» и заключении договора управления с ООО «УК Союз» с 01.01.2018г. Согласно представленных ответчиком сведений на 31.12.2017г. имеется остаток (недоосвоенных) денежных средств по статье «Ремонт кровли» в размере 57 027 руб. 18 коп. и остаток денежных средств по статье «текущий ремонт» в размере 114 503 руб. 79 коп., а всего 171530 руб.97 коп. Ответчик был уведомлен о принятых собственниками решениях, однако до настоящего времени решения собственников о перечислении недоосвоенных денежных средств не исполнила. ОАО «ГУК Ленинского района» необоснованно удерживает принадлежащие собственникам помещений данного многоквартирного дома денежные средства в размере 171530 руб.97 коп. и обязано в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ перечислить их на счет ООО «УК Союз», которая в настоящее время осуществляет управление данным домом.

Истица ФИО1 ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требованная удовлетворить и перечислить недоосвоенные денежные средства на счет ООО «УК Союз».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «УК Союз» в судебном заседании на иске настаивала. Пояснила, что в соответствии с решением общего собрания помещений многоквартирного дома №№ по 

<

адрес> г.Ульяновска было принято решение о выборе способа управления через управляющую компанию ООО «УК Союз». В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилого дома от 29.11.2017г. собственники приняли решение о расторжении договора управления с ОАО «ГУК Ленинского района» и заключении договора управления с ООО «УК Союз» с 01.01.2018г. Согласно представленных ответчиком сведений на 31.12.2017г. имеется остаток (недоосвоенных) денежных средств по статье «Ремонт кровли» в размере 57 027 руб. 18 коп. и остаток денежных средств по статье «текущий ремонт» в размере 114 503 руб. 79 коп., а всего 171530 руб.97 коп. Данные денежные средства должны быть перечислены на счет ООО «УК Союз».

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания, к которой отнесены принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт, о получении кредита или займа на капитальный ремонт, о пределах использования земельного участка, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, выборе способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и другие подобные вопросы.

По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истица ФИО1 ФИО8. является собственником квартиры №№ дома №№ по 

<

адрес> в г. Ульяновске. 

До 01.01.2018г. вышеуказанным жилым домом управляло ОАО «ГУК Ленинского района», а с 01.01.2018г., на основании решения общего собрания собственников жилого дома, управление данным домом осуществляет другая управляющая компания - ООО «УК Союз».

Из материалов дела следует, что по состоянии на 31.12.2017г. на счете ответчика имелись неосвоенные денежные средства собственников многоквартирного дома по статье «Ремонт кровли» в размере 57 027 руб. 18 коп. и по статье «текущий ремонт» в размере 114 503 руб. 79 коп., а всего в размере 171 530 руб.97 коп., что подтверждается сводным отчетом по текущему ремонту и содержанию указанного многоквартирного дома. 

Стороной ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не было представлено доказательств того, что по состоянию на 31.12.2017г. вышеуказанные денежные средства были освоены.

Таким образом, денежные средства, оплаченные собственниками помещений, но не израсходованные на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в том числе в связи отсутствием необходимости выполнения таких работ) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ, при смене управляющей компании, влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

С учетом изложенного, в силу природы данных платежей, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и имеющих целевое назначение, собственники помещений вправе требовать от бывшей управляющей организации перечислить неосвоенных денежные средства во вновь избранную управляющую организацию – ООО «УК Союз, в связи с чем, требования о возложении обязанности перечислить неосвоенные денежные средства по итогам 2017г. в размере 171 530 руб.97 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истица была освобождена. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Городская управлявшая компания Ленинского района» перечислить неосвоенные денежные средства по итогам 2017г. в размере 171 530 руб.97 коп., предназначенные для текущего ремонта, ремонта кровли многоквартирного дома №№ по 

<

адрес> г.Ульяновска на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «УК Союз» на цели проведения работ по текущему ремонту, ремонту кровли данного многоквартирного дома. 

Взыскать с ОАО «ГУК Ленинского района» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Е. Поладова