Гражданское дело № 2-490/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего судьи Матакаева А-Г.И., 

при секретаре Баисовой Ф.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на то, что 25 апреля 2011 года между АО «Россельхозбанк» ФИО1 заключен кредитный договор №1031021\0128.

В силу кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп. на срок до 11.04.2016 года под 16,0 % годовых.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует банковский ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено Уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору №1031021\0128 от 25 апреля 2011, в размере 31 363 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 75 коп.

Расторгнуть кредитный договор №1031021\0128 от 25 апреля 2011 с 31 января 2019 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140 руб. 91 коп.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, пояснив, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Адыге-Хабльского района КЧР от 28 сентября 2015 года взыскивалась задолженность по кредитному договору на основании исполнительного листа, выданного по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка №1 Адыге-Хабльского района КЧР от 28 сентября 2015 года по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1031021\0128 от 25.04.2011г.. Исполнительное производство окончено, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 оставить без удовлетворения в части взыскания задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. 

Судом установлено, что на основании кредитного договора №1031021\0128 от 25.04.2011г, заключенного между истцом и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей со сроком возврата до 11.04.2016 г, под 16 % годовых. 

Выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается мемориальным ордером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате процентов за пользование кредитом истец направил ответчикам письменные требования об уплате образовавшейся задолженности и начисление процентов за пользование кредитом, что подтверждается требованиями о погашении имеющейся задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному требованию.

Поскольку данное исковое заявление истцом предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то следует признать, что срок действия договора №1031021\0128 от 25.04.2011г с ФИО1 на момент подачи иска в суд истек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в иске в данной части, следует отказать. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как согласно материалам дела выплата задолженности по кредитному договору №1031021\0128 от 25.04.2011г. производилась ответчиком по исполнительному листу, выданному по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка №1 Адыге-Хабльского района КЧР от 28 сентября 2015 года по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1031021\0128 от 25.04.2011г..

Кроме того, исполнительное производство в отношении должника окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, представителем ОАО «Россельхозбанк» не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В соответствии с ч. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, заявленному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию, обратился в суд с иском в июле 2019 года по истечении 3 лет с момента возникновения права на обращение в суд, а ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона, заявленные требования АО «Россельхозбанк» подлежат отказу в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, по причине пропуска им срока исковой давности. Согласно п.п.7.7 кредитного договора № 1031021\0128 от 25 апреля 2011 г. любой спор по настоящему договору, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче в суд.

Таким образом, кредитный договор № 1031021\0128 от 25 апреля 2011 г., по основаниям ст. 450 ГК РФ, подлежит расторжению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по Кредитному договору №1031021\0128 от 25 апреля 2011, в размере 31 363 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 75 коп. и взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 7140 руб. 91 коп. оставить без удовлетворения.

Кредитный договор №1031021\0128 от 25 апреля 2011 расторгнуть с 31 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия через Адыге-Хабльский районный суд.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Матакаев А-Г.И.