12-83/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 27 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Курносов П.Ю., 

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника – адвоката Второй Ивановской областной коллегией адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей,

на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановлением мирового судьи признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 55 минут ФИО2 у 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ.

В Ленинский районный суд города Иваново поступила жалоба ФИО2, в которой он просит постановление мирового судьи изменить, поскольку суд при назначении наказания неверно расценил характер совершенного административного правонарушения, не учел, что управление транспортным средством является его единственным заработком, он обременен кредитами, имеет несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок по договору с АО «

<

данные изъяты>» на принадлежащем ему автомобиле. Осуществление перевозок с привлечением наемных работников в качестве водителей, влечет их убыточность. В собственности у него имеется также два автомобиля 

<

данные изъяты>, предназначенных для пассажирских перевозок, деятельность на которых он не осуществляет и планирует их к продаже. Также у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. Они с семьей проживают в квартире принадлежащей супруге в долях с другими ее родственниками. Для выкупа другой доли им был взят потребительский кредит, который он выплачивает. Всего он осуществляет платежи по двум потребительским кредитам в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Также у него в собственности имеется квартира, в которой проживает его мать, страдающая заболеванием, которой он оказывает материальную помощь.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что деятельность по осуществлению пассажирских перевозок является для ФИО2 единственным источником дохода, который позволяет содержать семью, поскольку супруга ФИО2 работает в детском саду, получает заработную плату 

<

данные изъяты> рублей. Полагал необходимым изменить назначенное наказание на арест, поскольку при данных обстоятельствах лишение права управления транспортными средствами является для ФИО2 наиболее строгим наказанием.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, пояснения ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, должным образом мотивированы мировым судьей и не требуют дополнительной аргументации. 

Исследованные мировым судьей доказательства получили оценку, как по отдельности, так и в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к законному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение данные выводы мирового судьи суд, рассматривающий жалобу, не усматривает. 

Довод о суровости назначенного наказания ввиду того, что управление автомобилем является единственным источником дохода, не может быть принят судом по следующим основаниям.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Лишение права управления транспортными средствами в рассматриваемом случае в силу объективных критериев, установленных Кодексом РФ об административных нарушениях, является наименее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО2, малозначительным не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, представляющее существенную общественную опасность, поскольку объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие между участниками дорожного движения и органами власти в результате дорожно-транспортного происшествия, связанные с необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Установление административной ответственности за данное административное правонарушение направлено на защиту прав лиц пострадавших от преступления и правонарушения, в том числе на обеспечение установления фактических обстоятельств происшествия и виновных лиц с участием уполномоченных органов исполнительной власти, реализацию прав пострадавших на компенсацию причиненного им ущерба.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Доводы заявителя и защитника о том, что управление транспортными средствами является единственным источником дохода, не является обстоятельством, исключающим возможность применения данного вида наказания. При этом суд принимает во внимание, что лишение такого права не исключает возможность ФИО2 как индивидуального предпринимателя, собственника транспортного средства продолжать деятельность в сфере пассажирских перевозок, с привлечением наемных работников. Доводы о снижении получаемых в результате этого доходов не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, учитываемых при выборе наказания, поскольку предпринимательская деятельность предполагает ее осуществление на свой риск.

Приведенные защитником и заявителем при рассмотрении жалобы доводы о наличии кредитных обязательств, необходимости содержания матери, страдающей заболеванием, низком уровне доходов супруги, не свидетельствуют о необоснованности выводов мирового судьи при решении вопроса о выборе вида и размера наказания. При этом суд, рассматривающий жалобу, принимает во внимание, что семья ФИО2 обеспечена жильем, он является собственником нескольких транспортных средств, предназначенных, в том числе, для целей извлечения прибыли.

Оснований для применения более строгого вида наказания в виде административного ареста, который применяется в исключительных случаях, мировой судья справедливо не усмотрел и должным образом аргументировал.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного. ФИО2 назначен наиболее мягкий вид наказаний из предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при этом срок наказания определен в минимальном размере. 

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Судья: П.Ю. Курносов