Дело № 2-1658/20

22RS0066-01-2020-001300-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бирюковой М.М., 

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга по договору оказания услуг.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено устное соглашение о возмездном оказании услуг по дизайну и верстке журнала DETKIDS, определена сумма 12 000 рублей за выпуск номера. Истец выполнила работу, которая была принята ответчиком – пять номеров журнала были сданы в печать. За оказанные услуги ответчик должна была заплатить истцу 60 000 рублей, однако на карту истца было перечислено лишь 5 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 55 000 рублей. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, указав, что заключено устное соглашение, вся переписка велась по телефону или по электронной почте. Ответчик приняла все услуги, выпуски журналов вышли, в редакционной команде указана истец, как лицо, осуществлявшее дизайн и верстку журнала.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что действительно истец оказывала ответчику услуги по верстке и дизайну журнала, однако работа не была сдана заказчику ИП ФИО2, акта выполненных работ нет, копии документов по электронной почте не направлены. Не согласна также с расценками на такой вид работы, считает, что стоимость, заявленная истцом, завышена. Кроме этого пояснила, что истец выполняла работы по верстке не всего журнала, а отдельных его частей, страниц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу положений, предусмотренных ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец в суде пояснила, что по устному соглашению с ответчиком оказывала услуги по верстке и оформлению журнала, все отправила по электронной почте заказчику, журналы вышли, однако оплата не произведена.

В силу положений, предусмотренных ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, из анализа и толкования указанных выше положений закона в их совокупности следует, что отношения, связанные с оказанием услуг и совершением заказчиком действий по их одобрению или действий, необходимых для оказания этих услуг, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг, даже если договор отсутствует или является недействительным.

По данному делу установлено, что согласно информации о команде редакции, содержащейся в журналах ДЕТKIDS за ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 указана как лицо, ответственное за дизайн и верстку журнала.

Из скриншотов переписки истца с ответчиком следует, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, ответчик не возражала против оплаты за оказанные услуги. 

Доказательств того, что услуга истцом не была оказана, ответчик не предоставила, напротив указание истца в составе редакции журнала свидетельствует о том, что работа истца принята и опубликован журнал именно с дизайном и версткой, предложенной истцом. Нет доказательств, указывающих на то, что истец осуществила дизайн и верстку не в полном объеме.

Таким образом, договор об оказании услуг в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, к данному виду договора также можно применить по аналогии положения о договоре подряда. Так, в силу части 1 статьи 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена выполненной работы или способы ее определения.

При этом правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате исполнения возмездного договора по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, применимо во всех случаях, когда в возмездном договоре не предусмотрена цена либо ее невозможно определить исходя из условий договора.

Если стороны возмездного договора прямо не предусмотрели его цену, и в то же время у них не возникло разногласий по этому вопросу при заключении договора, это свидетельствует о признании сторонами прямого действия указанной нормы, то есть стороны исходят из того, что иная цена, чем обычно взимаемая, ими не предусматривается.

Иное толкование будет противоречить существу возмездного договора, основанному на платности оказываемых услуг, и может привести к злоупотреблению со стороны заказчика услуг, который при отсутствии согласованной цены может произвольно отказаться от денежного обязательства по договору.

Таким образом, учитывая, что условие о цене услуги не отнесено законом к числу существенных в смысле ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны в судебном заседании не отрицали, что услуги ФИО1 являлись платными, с учетом имеющихся доказательств суд считает, что спор между сторонами возник исключительно по поводу суммы, которая должна быть выплачена истице.

В такой ситуации суд, применяя часть 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет цену, по которой должны быть оплачены услуги ФИО1

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы стоимость работ по указанию услуг по дизайну и верстке журнала ДЕТKIDS за ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ за один журнал составляет 12 909 рублей.

Заключение эксперта принято судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, обоснование результатов экспертизы дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ на поставленный перед экспертом вопрос, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось. Указанная в заключении стоимость сопоставима с требованиями истца.

При этом истец исковые требования в сторону увеличения суммы взыскания не уточняла, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации также не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Также истец в иске указала, что частично сумма в размере 5 000 рублей была ей ответчиком выплачена за оказанные услуги.

С учетом изложенного, по договору возмездного оказания услуг, за верстку и дизайн 5 номеров журнала ДЕТKIDS суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 55 000 рублей (12 000 рублей х 5 номеров – 5 000 рублей = 55 000).

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – на оплату судебной экспертизы в сумме 9 000 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей, согласно прилагаемым квитанциям о несении данных расходов истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму за оказание услуг в размере 55 000 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 9 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: М.М.Бирюкова