Дело № 1-172/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 сентября 2020 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кондратьевой Л.М., 

при секретаре Цепиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

26.07.2020 г., в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 29 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Бочонок», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, оставленным без присмотра по вышеуказанному адресу, подошел к данному транспортному средству, открыл его незапертую дверь со стороны водителя и проник в салон. Далее, осознавая, что транспортное средство ему не принадлежит и он не имеет разрешения владельца на управление автомобилем, ФИО2 сел на сидение водителя, после чего при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель и начал движение на автомобиле. Незаконно завладев указанным автомобилем, ФИО2 управлял им до 21 часа 45 минут 26.07.2020 г., передвигаясь по территории Ленинского района г.Ярославля, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками ППСП УМВД России по Ярославской области, которыми ФИО2 был задержан у д.54 по ул.Угличской г.Ярославля.

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием или с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела вследствие деятельного раскаяния. При этом основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, ФИО2 были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель считал, что в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению вследствие деятельного раскаяния.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые обвиняется в преступлении средней тяжести, так как он не судим. При этом 27.07.2020 г. ФИО2 добровольно обратился с явкой с повинной, а затем способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, что имело значение для дела, поскольку подсудимый был задержан не при управлении угнанным автомобилем, а рядом с ним. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Учитывая, что в результате инкриминируемого деяния реальный материальный ущерб фактически не наступил, заглаживания иного вида вреда потерпевший не требует и материальных претензий не имеет, добровольное обращение ФИО2 с явкой с повинной в совокупности с его способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также с признанием виновности в полном объеме и выражением раскаяния в содеянном в достаточной мере свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности по этому нереабилитирующему основанию.

Отдельные негативные данные о личности ФИО2 препятствием для прекращения уголовного дела служить не могут, поскольку, исходя из положений ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, они не обладают самостоятельным правовым значением, а также не преобладают над удовлетворительными и положительными характеристиками подсудимого. 

С назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа дело прекращению не подлежит, так как ФИО2 не дал согласия на применение данного основания, что исключает возможность его применения судом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основанию, установленному ч.1 ст.28 УПК РФ, то есть вследствие деятельного раскаяния. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> и все документы на данное транспортное средство - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- сотовый телефон «SamsungDuos», сданный в камеру хранения ОМВД России по Ленинскому городскому району по квитанции №, - выдать ФИО2

Ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья Прудников Р.В.