Судья Мусиенко Н.С.

УИД: 23RS0042-01-2024-005513-93

Дело № 33-791/2026 (33-21072/2025)

2-265/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

судей Чирьевой С.В., Таран А.О.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Новороссийскгоргаз» об обязании осуществить реконструкцию подземного газопровода,

встречному иску АО «Новороссийскгоргаз» к ФИО1, администрации муниципального образования г. Новороссийск, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений охранной зоны газопровода,

поступившее с апелляционной жалобой представителя АО «Новороссийскгоргаз» по доверенности ФИО4 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07.04.2025 года.

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Новороссийскгоргаз» об обязании осуществить реконструкцию подземного газопровода, путем его переноса за пределы земельного участка с кадастровым номером ........, возложив на АО «Новороссийскгоргаз» выполнение необходимых работ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........ и расположенного на нем жилого дома по адресу: ............. Указанные объекты недвижимости приобретены ФИО1 в 2020 году. Строительство жилого дома осуществлялось на основании выданного администрацией разрешения на строительство от 24.01.2017 года. В 2021 году от АО «Новороссийскгоргаз» поступило предупреждение о том, что жилой дом ФИО1 находится в охранной зоне подземного газопровода высокого давления, однако сведения об этом в ЕГРН отсутствуют. Из ответа администрации ФИО1 стало известно, что в архивных материалах информация о происхождении газопровода высокого давления в границах земельных участков с кадастровыми номерами ........ отсутствует. Полагает, что газопровод фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером ........, который не отведен для этих целей и без соответствующего разрешения. По указанным основаниям ФИО1 обратился в суд с вышеприведенными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил требования иска, просил суд обязать АО «Новороссийскгоргаз» перенести газопровод высокого давления, расположенный на земельном участке ФИО1 и его охраняемой зоны за пределы земельного участка с кадастровым номером ........, возложив на АО «Новороссийскгоргаз» выполнение необходимых работ по реконструкции газопровода в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскать с АО «Новороссийскгоргаз» судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В свою очередь АО «Новороссийскгоргаз» обратилось со встречным иском к ФИО1, администрации МО г. Новороссийска, ФИО2, ФИО3, в котором просит обязать соответствующего ответчика, виновного в нарушении охранной зоны подземного распределительного газопровода высокого давления d-168 мм, проложенного по адресу: ............, устранить нарушение охранной зоны путем переноса участка вышеуказанного подземного газопровода высокого давления за счет собственных средств виновного ответчика. Обязать соответствующего ответчика получить в АО «Новороссийскгоргаз» технические условия на перенос участка подземного распределительного газопровода высокого давления d-168 мм, проложенного по адресу: ............, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать соответствующего ответчика осуществить строительно-монтажные работы по фактическому переносу участка подземного распределительного газопровода высокого давления d-168 мм, проложенного по адресу: ............, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с виновного ответчика в пользу АО «Новороссийскгоргаз» расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в ходе обследования трассы подземного распределительного газопровода высокого давления d-168 мм службой эксплуатации и ремонта газопроводов АО «Новороссийскгоргаз» выявлен факт нарушения ответчиками установленных строительными нормами минимального расстояния 7 м. от подземного распределительного газопровода высокого давления до объектов капитального строения в охранной зоне газопровода. При этом, администрация МО г. Новороссийск обладала сведениями о трассе прохождения магистрального газопровода от п. Цемдолина до п. Абрау-Дюрсо, однако публичный доступ к сведениям об охранной зоне и о границах минимальных расстояний до газопровода не обеспечен. Разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ........ выдано 24.01.2017 года администрацией МО г. Новороссийск ФИО2 Уведомление о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательство выдано 05.11.2019 года администрацией МО г. Новороссийск ФИО3 В процессе строительства при обследовании трассы подземного газопровода высокого давления Ду-168 мм мастером службы наружных газопроводов АО «Новороссийскгоргаз» (ранее ОАО «Юггазсервис») установлено ведение капитального строительства здания непосредственно на указанном газопроводе. В устной форме рабочим объявлено предупреждение о приостановлении строительства, а застройщику ФИО3 вынесено предупреждение № 10 от 27.05.2019 года, направленное почтой России по месту ее жительства в г. Усть-Лабинск. Однако застройщик проигнорировал данное предупреждение, нарушение не устранил и продолжил строительство дома. Учитывая, что жилой дом по адресу: ............, приобретен ФИО1 в том виде, в каком он сейчас есть, для восстановления нарушенного права АО «Новороссийскгоргаз» просит устранить нарушения охранной зоны газопровода путем его переноса за счет средств юридических или физических лиц, виновных в нарушении норм и правил при строительстве указанного жилого дома в охранной зоне газопровода.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07.04.2025 года уточенные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд обязал АО «Новороссийскгоргаз» перенести газопровод высокого давления, расположенный на земельном участке ФИО1 и его охраняемой зоны за пределы земельного участка с кадастровым номером ........, возложив на АО «Новороссийскгоргаз» выполнение необходимых работ по реконструкции газопровода в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскал с АО «Новороссийскгоргаз» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении встречного иска АО «Новороссийскгоргаз» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель АО «Новороссийскгоргаз» по доверенности ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства по делу. Просила судебную коллегию отменить решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 07.04.2025 года полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований АО «Новороссийскгоргаз» об устранении нарушений охранной зоны газопровода за счет виновных лиц - Администрации МО г. Новороссийск, ФИО3, ФИО2, с учетом выводов судебной экспертизы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Новороссийскгоргаз» по доверенности ФИО4 на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила ее удовлетворить.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 полагали решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, просили в ее удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и дополнений к ней, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........ и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ........ имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа.

Какие-либо обременения, в части расположения подземного газопровода, в сведениях ЕГРН о вышеуказанном земельном участке не зарегистрированы.

На момент рассмотрения дела, сведения о нахождении земельного участка по адресу: ............, в границах минимальных расстояний до газопровода в ЕГРН не внесены.

АО «Новороссийскгоргаз» является специализированной организацией, осуществляющей на основании лицензии эксплуатацию подземного распределительного газопровода высокого давления d-168 мм, проложенного по адресу: ............

В ходе обследования трассы подземного распределительного газопровода высокого давления d-168 мм службой эксплуатации и ремонта газопроводов АО «Новороссийскгоргаз» выявлены нарушения, установленные строительными нормами, в части минимального расстояния - 7м от подземного распределительного газопровода высокого давления до объектов капитального строительства в охранной зоне газопровода, в результате чего нарушена охранная зона подземного распределительного газопровода, нарушено требование безопасности по прокладке газопровода, предусмотренное проектной документацией, отсутствует круглосуточный доступ к участку газораспределительной сети, а также возможность своевременной локализации и ликвидации аварийной ситуации.

Требования АО «Новороссийскгоргаз» об устранении нарушения охранной зоны газопровода оставлены без удовлетворения.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО «Новороссийскгоргаз» являющейся специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание подземного газопровода высокого давления, не соблюдены требования Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878, в части обозначения трассы подземного газопровода опознавательными знаками с указанием расстояния от газопровода, подземный газопровод не поставлен на кадастровый учет и сведения о нем не внесены в ЕГРН.

Также суд первой инстанции указал, что фактическое расположение жилого дома в охранной зоне подземного газопровода может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, а также препятствует своевременному проведению ремонтных работ и обслуживанию газопровода, в связи с чем обязанность по устранению нарушения охранной зоны газопровода возложена на АО «Новороссийскгоргаз».

При этом, требования встречного иска АО «Новороссийскгоргаз» об устранении нарушений охранной зоны газопровода оставлены без удовлетворения, так как наличие вины ответчиков по встречному иску в несоблюдении минимально допустимого расстояния до газопровода в нарушение положений статей 56, 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено, жилой дом возведен на земельном участке с соблюдением правил землепользования и застройки, градостроительных норм и правил, правомерность исковых требований АО «Новороссийскгоргаз» не доказана.

Судебная коллегия с данным выводом районного суда согласиться не может по следующим обстоятельствам.

Так, в нарушение требований статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ фактические обстоятельства по существу судом первой инстанции не исследованы, не дана оценка законности действий администрации МО г.Новороссийск по выдаче разрешения на строительство жилого дома в охранной зоне газопровода, а также законности действий ответчика ФИО2 и ФИО3 о строительстве жилого дома без согласования проекта с АО «Новороссийскгоргаз».

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ и части шестой статьи 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных промышленных производств» газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить на них объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. В соответствии с таблицей 14 пункта 7.23 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» нормативное расстояние от подземных газопроводов низкого давления - 2 метра, среднего давления - 4 метра с каждой стороны до фундаментов зданий и сооружений.

Статьей 28 Закона о газоснабжении предусмотрено, что в целях безопасной эксплуатации объектов систем газоснабжения в соответствии с земельным законодательством устанавливаются охранные зоны газопроводов.

Решение об установлении, изменении и о прекращении существования охранной зоны газопровода газораспределительной сети принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительным органом власти федеральной территории, уполномоченными на принятие решения об установлении, изменении и о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории.

Полномочия по принятию решения об установлении, изменении и о прекращении существования охранной зоны газопровода газораспределительной сети, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, могут передаваться органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 32 вышеуказанного Закона организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

В соответствии с пунктом 10 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.112000 года №878, трассы подземных газопроводов должны обозначаться опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках должно быть указано расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы.

Организации, отвечающие за установку и эксплуатацию опознавательных знаков, определены в пункте 11 Правил, согласно которому опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.

Согласно пунктам 17-21 Правил утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Ограничение (обременения) по использованию земельных участков подлежало государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные нормативные положения устанавливают обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Зоны с особыми условиями использования территорий и ограничения использования земельных участков в них считаются установленными со дня внесения сведений об этих зонах в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 24 статьи 106 Земельного кодекса РФ). Со дня установления зоны с особыми условиями использования территории на расположенных в ее границах земельных участках не допускаются строительство, использование зданий, назначение которых не соответствует установленным ограничениям (пункт 1 статьи 107 Земельного кодекса РФ).

Графическое описание местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории и перечень координат их характерных точек являются обязательным приложением к решению об установлении этой зоны (пункт 10 статьи 106 Земельного кодекса РФ).

Сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории должны быть доведены до органа местного самоуправления, применительно к территории которого такая зона установлена (пункт 20 статьи 106 Земельного кодекса РФ).

Частью 38 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), если в отношении таких трубопроводов не установлены зоны минимальных расстояний в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) сносу и (или) приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в связи с нахождением в пределах указанных минимальных расстояний не подлежат

Для установления наличия технической возможности переноса (реконструкции) поздемного газопровода определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.07.2025 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Профессиональная Строительная Помощь».

Как следует из выводов заключения эксперта № 08-09/2025 от 17.12.2025 года, газопровод высокого давления Ду-168мм проходит по земельному участку, непосредственно под жилым домом на расстоянии: со стороны дворового фасада на расстоянии 5 800 мм, от правого угла здания (если смотреть на фасад лицом); со стороны фасада, выходящего на проезд на расстоянии 4 050 мм от левого угла здания (если смотреть на фасад лицом).

Экспертами установлены координаты точек пересечения существующего газопровода высокого давления Ду-168 мм с границами земельного участка с кадастровым номером ........ в т. А (координаты Х=441413.04; У=1272458.54) и в т. Б (координаты Х=441390.48; У=1272445.93).

В ходе экспертного исследования определить варианты устранения нарушений охранной зоны газопровода невозможно в связи с тем, что газопровод находится непосредственно под жилым домом. Перенос газопровода за пределы земельного участка с кадастровым номером ........ возможен по варианту - от дома № ............, далее до ............, далее по ............, далее по земельному участку с кадастровым номером ........ - ............ с получением от собственника данного земельного участка разрешения на прокладку газопровода до дома № ............, а также получением разрешения Кубанского бассейнового водного управления.

Кроме того, эксперты пришли к выводу о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ препятствует техническому обслуживанию и проведению аварийных работ на газопроводе, т.к. отсутствует прямой доступ к трубе и отсутствует возможность при необходимости проведения земляных работ.

Газопровод высокого давления Де-168 мм, в границах земельного участка КН ........ создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется, так как экспертиза проведена на основании определения суда, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющими длительный стаж работы, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям действующего законодательства, методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Кроме того, ходатайств о недопустимости данного заключения сторонами не представлено.

Судебной коллегией установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, зарегистрировано за ФИО1 10.08.2020 года.

Строительство жилого дома, площадью 122,1 кв.м. на указанном земельном участке осуществлялось на основании разрешения на строительство № 23-3080000-10642017 от 24.01.2017 года, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.Новороссийск от 05.11.2019 года № 395.

Однако проект строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ не проходил согласование с собственником системы газоснабжения.

В соответствии с Решением Исполкома Новороссийского городского совета депутатов трудящихся от 27.10.1961 года, администрация муниципального образования г. Новороссийска располагала сведениями и необходимой документацией о наличии и расположении газопровода высокого давления Ду-168мм., в том числе по адресу ФИО1

Однако, при выдаче разрешения на строительство, данным сведениям надлежащая оценка не дана.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрация МО г. Новороссийск как правопреемник исполнительного комитета Новороссийского городского совета депутатов трудящихся, являясь органом, выдавшим разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: ............, знала или должна была знать о возведении спорного подземного газопровода высокого давления и месте его расположения.

При этом доказательств, которые свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено.

Предоставляя 21.04.2017 года земельный участок с кадастровым номером ........ ФИО2 для размещения индивидуального жилого дома усадебного типа, с учетом того, что спорный газопровод введен в эксплуатацию 01.04.1965 года, администрации МО г. Новороссийска с учетом наличия сведений об ограничениях использования земель, при соблюдении должной добросовестности надлежало уточнить расположение спорного подземного газопровода высокого давления.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, исходит из того, что расположение жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером ........ относительно подземного газопровода нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 года, что может повлечь угрозу жизни и здоровью собственников строений и третьих лиц, в связи с чем на ответчиков по встречному иску администрацию МО г. Новороссийск, ФИО3, ФИО2 следует возложить обязанность по устранению нарушения охранной зоны подземного распределительного газопровода высoкого давления d-168мм путем получения в АО «Новороссийскгоргаз» технических условий и осуществления строительно-монтажных работ по фактическому переносу участка указанного подземного газопровода высокого давления за счет собственных средств.

Поскольку администрация МО г. Новороссийска предоставила земельный участок для размещения жилого дома, при этом знала о возведении спорного подземного газопровода высокого давления и месте его расположения, и расположение спорного подземного газопровода в установленном законодательством порядке уточнено не было, администрация МО г. Новороссийска также является лицом, ответственным за причинение убытков, обусловленных необходимостью осуществления строительно-монтажных работ по переносу участка подземного газопровода.

Указанные обстоятельства надлежащей судебной оценки судом первой инстанции не получили, оснований, подтверждающих обоснованность возложения на АО «Новороссийскгоргаз» обязанности осуществить реконструкцию подземного газопровода, обжалуемое решение не содержит.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя встречные исковые требования АО «Новороссийскгоргаз», суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт нарушения охранной зоны газопровода достоверно установлен в ходе судебного разбирательства исследованными материалами дела и заключением судебной экспертизы.

При этом, исковые требования ФИО1 к АО «Новороссийскгоргаз» об обязании осуществить реконструкцию подземного газопровода не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Требование АО «Новороссийскгоргаз» о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления подтверждается соответствующим платежным поручением (т. 1 л.д. 81) и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07.04.2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Новороссийскгоргаз» об обязании осуществить реконструкцию подземного газопровода отказать.

Встречные исковые требования АО «Новороссийскгоргаз» к ФИО1, администрации муниципального образования г. Новороссийск, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений охранной зоны газопровода - удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования г. Новороссийск, ФИО3, ФИО2 устранить нарушение охранной зоны подземного распределительного газопровода высoкого давления d-168мм, проложенного по адресу: ............ путем получения в АО «Новороссийскгоргаз» технических условий и осуществления строительно-монтажных работ по фактическому переносу участка указанного подземного газопровода высокого давления за счет собственных средств.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Новороссийск в пользу АО «Новороссийскгоргаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Новороссийскгоргаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Новороссийскгоргаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Новороссийскгоргаз» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу, со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026 года.

Председательствующий Л.Л. Сурмениди

Судьи С.В. Чирьева

А.О. Таран