№ 12-880/2023 

(47MS0015-01-2023-002417-85 )

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 12 октября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении ФИО2

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением инспектор ДПС ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, подал жалоба в установленные законом сроки, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, направил защитника Савченко В.А., который против удовлетворения жалобы возражал, постановление мирового судьи просил оставить без изменения. 

Инспектор ДПС ОСБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 30 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

При принятии решения по жалобе должностного лица необходимо, во всяком случае, учитывать следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не имеет полномочий на принятие решения, которым бы отменялось обжалуемое постановление и было вынесено новое решение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного (фундаментального) нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица не опровергают выводы судьи о недоказанности совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения. При этом несогласие должностного лица с оценкой представленных в дело доказательств и с выводами в решении судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу. 

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления (решения) может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административное правонарушение, вменяемое ФИО2, совершенно ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, постановление по рассматриваемому делу, с учетом того, что отмена постановления не восстанавливает юридическую силу отмененного постановления, не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возможность же вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами КоАП РФ исключается.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья К.В. Богданова