УИД 16RS0025-01-2025-003025-16

дело № 2-1865/2025

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года 

<

адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился к ФИО1 с иском о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 650 000 рублей для осуществления закупки сельскохозяйственного оборудования для личного использования. Факт передачи денег подтверждается соответствующей распиской. Стороны пришли к соглашению, по условиям которого ФИО1 закупит и доставит товар ФИО2 до 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнены, ФИО2 просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 650 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Лаишевском, Пестречинском, 

<

адрес>х в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные.

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязательство по закупке и поставке сельскохозяйственного оборудования ФИО2 за 650 000 рублей. Срок закупки и доставки до 

<

адрес> 15-25 дней, срок доставки до 

<

адрес> с момента поставки в 

<

адрес> – 1-2 дня. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей распиской.

ФИО2 обязательство по оплате товара исполнил, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком принятое на себя обязательство не исполнено, поставка товара не осуществлена.

Пункт 28 Постановления Пленума содержит разъяснение, что наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должен доказать продавец.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по поставке товара, не исполнил их в согласованный с покупателем срок, денежные средства за не поставленный товар не возвратил покупателю.

Поскольку достоверно установлен факт оплаты приобретаемого товара, доказательств поставки товара суду не представлено, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 650 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств влечет наложение на ответчика штрафа.

Сумма штрафа составляет 325 000 рублей (650 000 х 50%).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по расписке в размере 650 000 рублей; штраф в размере 325 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 18 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.