Дело № 1-248/2025

УИД:47RS0001-01-2025-001288-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 28 октября 2025 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретаре Говоровой Д.Д..,

с участием государственного обвинителя Яроша Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сверчкова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего слесарем в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , будучи лицом подвергнутым административному наказанию, по постановлению Мирового судьи 

<

адрес> судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполлнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая при этом, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № двигаясь по автомобильной дороге по 

<

адрес>, после чего не позднее 02 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции на расстоянии 5 метров от заднего угла 

<

адрес>. Далее в период времени с 02 часов 26 минут по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в количестве 0,744 мг/л.

Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний ФИО1 отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями ФИО1 , данными в ходе дознания и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно управлял принадлежащим ему автомобилем марки Тойота Камри государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Двигался по 

<

адрес>, где был остановлен и оформлен сотрудниками полиции (л.д. 76-77).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что каждый состоит в должности инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. С 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Свидетель №2 находились на службе. В 02 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Е № под управлением ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 управлял данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Из его рта исходил стойкий запах алкоголя, речь была невнятной. ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль, где Свидетель №2 были оформлены все необходимые документы. ФИО1 были разъяснены его права, все составленные документы были оглашены сотрудником полиции вслух и продемонстрированы на камеру видеонаблюдения. Когда ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе в служебном автомобиле, ФИО1 добровольно согласился. Опьянение он отрицал, пояснил, что выпил алкоголь перед тем как сесть за руль своего автомобиля. При выдохе воздуха ФИО1 показания алкотектора составили 0,744 мг/л. Документов на автомобиль он не предоставил, но пояснил, что автомобиль его. Все действия были записаны на носимые нагрудные видеорегистраторы «Дозор 78». По сведениям, имеющимся в базе ФИС ГИБДД-M гражданин ФИО1 , постановлением Мирового суда судебного участка № в апреле 2025 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, срок привлечения не истек, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ. Данный гражданин Свидетель №1 и Свидетель №2 был знаком, так как ранее в феврале 2025 года он ими был уже оформлен за аналогичное правонарушение. Именно по данному факту он и был привлечен. Позже на место была вызвана следственно – оперативная группа. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Олимп», расположенную по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> (л.д. 28-29, 30-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он служит в должности командира отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ЛО. Он предоставил записи «Дозор 78», где зафиксирована процедура оформления инспектором Госавтоинспекции Свидетель №2, водителя ФИО1 , управлявшего автомобилем марки «Тойота Камри», в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 32-33).

Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 03 часа 40 минут в дежурную часть 91 ОП ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ИДСвидетель №1 П.С., о том, что по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> остановлен автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 , в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д.4).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством-автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № (л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком распечаткой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с применением алкотектора прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,744 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 7, 8).

Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «Тойота Камри» гос. рег. знак № помещен на специализированную стоянку ООО «Олимп», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль «Тойота Камри» гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО1 (л.д.9-14), в последующем был признан вещественным доказательством по делу (л.д. 52), на который разрешено наложение ареста на основании постановления Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59) и протоколом должностного лица наложен арест на имущество (л.д. 60-70).

Копией постановления мирового судьи 

<

адрес> судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104).

Протоколами выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у свидетеля Свидетель №3 изъят СD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Дозор 78» (л.д.36-39), который в последующем был осмотрен дознавателем. Установлено оформление административного материала в отношении ФИО1 , а также процедура его освидетельствования (л.д. 40-49) и признаны вещественным доказательством по делу (л.д. 50).

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку показания каждого из них являются в целом последовательными, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных лиц суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых они могут оговаривать подсудимого. Сомнений у суда в правдивости показаний данных лиц не имеется, при этом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, протоколами осмотра места происшествия и видеозаписи зафиксировавшей процедуру освидетельствования ФИО1 на месте и установление его в состоянии опьянения за управлением автомобиля, в связи с чем суд доверяет данным показаниям и считает их состоятельными. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для вынесения оправдательного приговора, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данным документам законом, и у суда сомнений не вызывают. 

Установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, а также соблюдение процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. 

Об умысле ФИО1 на совершение указанного преступления свидетельствуют его умышленные, целенаправленные, активные и осознанные действия, направленные на совершение преступления и достижение преступных целей. Как установлено, ФИО1 будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за отказ выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд считает доказанным факт управления ФИО1 автомобилем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а потому действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется без замечаний, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обзорной справкой ГУУП и ПДН 91 отдела полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете, проходил военную службу в ВС РФ, к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым за совершенное преступления должно быть назначено по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

При этом в силу положений пункта "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 УК РФ. При применении указанных норм необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Учитывая, что по данному уголовному делу автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством и на него наложен арест. При этом, автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, на момент инкриминируемого ему деяния он управлял указанным транспортным средством, то есть использовался им при совершении преступления, а потому в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Остальные доказательства - СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной охраняемой стоянке ООО «Олимп», расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 76 по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный по постановлению Бокситогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья: 

Секретарь: