дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 мая 2020 года

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н., 

при секретаре Ждановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес>

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Волоховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.), работающего кладовщиком у индивидуального предпринимателя ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в мае 2019 года, точная дата не установлена, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно, незаконно, посредством сети «Интернет» приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение № на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получив его заказным письмом в почтовом отделении, расположенном во 

<

адрес> в июне 2019 года. 

После этого ФИО2 в период с июня 2019 года до 2 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ использовал указанное поддельное водительское удостоверение с вклеенной в него фотографией при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Мицубиси Лансер», у 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для проверки документов. ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая убедить вышеуказанных сотрудников полиции в наличии у него права управления транспортным средством, предъявил данное водительское удостоверение на имя ФИО6 с вклеенной своей фотографией, заведомо зная о его подложности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения 99 00 018904 на имя ФИО6 изготовлен не на предприятии Гоззнака. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Волохова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что обвинительное постановление подсудимому понятно, ФИО2 полностью с ним согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2а суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного удостоверения.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер совершенного им преступления, данные о его личности, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка – Павла, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, вышеуказанные данные о его личности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку только такое наказание может способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого и повлияет на его исправление.

Суд не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшей по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

Установить ФИО2 в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не уходить из квартиры (дома) по месту проживания в период с 22 часов текущего дня до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой; 

- не изменять своего места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства – 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО2 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- поддельное водительское удостоверение на имя ФИО6, находящееся в материалах дела, - хранить в уголовном деле;

- водительское удостоверение на имя ФИО6, находящееся у ФИО6, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Д.Н. Черкасов