ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово Астраханской области 29 мая 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Кайкеновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Трехлебова А.В.,

при секретаре Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего шиномонтажником в ООО «Волготехснаб», женатого, имеющего малолетнего ребенка – Г.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 13 декабря 2010 года приговором Икрянинского районного суда Астраханской области по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 декабря 2013 г. по отбытии наказания; 

- 19 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества В.М.А., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, 30 января 2019 г. в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, по столбу линии электропередач взобрался на забор, через окно второго этажа незаконно проник в помещение, откуда путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее В.М.А. - электродрель, стоимостью 5000 рублей, сверлильный станок с электродвигателем, стоимостью 40 000 рублей, отрезную торцовочную пилу «Makita 2414 NB», стоимостью 10 000 рублей, фрезер «Phiolent MF2-620E», стоимостью 5000 рублей, с электрического сварочного станка, электродвигатель, стоимостью 10 000 рублей, металлический швеллер, длиной 2 метра, стоимостью 500 рублей, металлический швеллер длиной 3 метра, стоимостью 750 рублей, металлическую трубу, длиной 2,5 метра, стоимостью 500 рублей, всего на 83 750 рублей. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 вышел во двор указанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.М.А. - электродвигатель с бетономешалки, стоимостью 8 000 рублей, а всего на общую сумму 91 750 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.М.А. значительный ущерб в размере 91 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Трехлебова А.В., его поддержавшего, мнение государственного обвинителя Кайкеновой С.Г., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с учетом мнения потерпевшего В.М.А., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, с незаконным проникновением – без согласия собственника, в целях хищения в помещение, представляющее собой строение независимо от форм собственности, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего. Преступление является оконченными, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18, ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление, в силу этого, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК Российской Федерации, а также положений ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и отбывание им ранее наказания в виде лишения свободы, отбывание наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных его личности, мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 мая 2019 г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 29 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации следует зачесть в окончательное наказание – наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от 19 марта 2019 г.

Исходя из положений ст. 6, 43 УК РФ, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает это излишне суровым.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств: фрезера «Phiolent MF-620E», торцовочной пилы «Makita 2414 NB», возвращенных законному владельцу В.М.А. - снять ограничения по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - фрагмент провода, 1 отрезок светлой дактилопленки со следами ткани, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от 19 марта 2019 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 мая 2019 г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 29 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание – наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от 19 марта 2019 г.

С вещественных доказательств: фрезера «Phiolent MF-620E», торцовочной пилы «Makita 2414 NB», возвращенных законному владельцу ФИО2 - снять ограничения по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - фрагмент провода, 1 отрезок светлой дактилопленки со следами ткани, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Колчина