№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года ........

Октябрьский районный суд ........ в составе председательствующего судьи ФИО6., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 4 500 000 руб., под 4% годовых, сроком возврата займа и причитающихся процентов до Дата. Денежные средства получены ответчиком Дата, что подтверждается распиской в договоре. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены. 

Истцом направлено требование в адрес ответчика об исполнении заемщиком договора займа. Действий от ответчика на данное требование не последовало. В связи с этим, разрешение спора во внесудебном порядке исключено. 

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование займом в период с Дата по Дата в размере 464 302,72 руб., проценты, начисленные на сумму займа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 358 032,79 руб., проценты, начисленные на сумму процентов за пользование суммой займа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 33 360,60 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неуплаченных денежных средств в размере 4 964 302,72 руб. за каждый день просрочки за период с Дата и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 979 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковое требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также возражает против удовлетворения исковых требований. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок. 

Как следует из материалов дела, Дата между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 4 500 000 руб. (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора займа, сумма займа предоставляется заемщику на срок до Дата, проценты начисляются с момента выдачи и начисляются, начиная со дня, следующего за днем выдачи суммы займа. 

Согласно п. 1.3 заем по настоящему договору является целевым, денежные средства передаются для развития бизнеса. 

Согласно п. 4.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты займодавцу на сумму займа в размере 4% годовых. 

Согласно расписки заемщика о получении денежных средств, отраженной в договоре, ответчик Дата получил от истца сумму займа в размере 4 500 000 руб.

Из искового заявления, следует, что долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

Дата истцом лично под роспись вручено требование об исполнении заемщиком обязательств по договору займа от Дата. Однако, в адрес истца ответа на требование не поступило. 

Судом установлено, что от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, в котором ФИО2 ссылается на письменный отзыв, в котором указаны основания возражений на исковое заявление. Вместе с тем, в адрес суда письменных возражений от ответчика не поступало, согласно пояснениям представителя истца, письменных возражений ФИО2 в адрес истца также не направлял. 

В обоснование своих доводов представителем истца представлены подлинники договора займа от Дата, которые имеют подписи заемщика и займодавца, выполненных синей ручкой. Представленные договоры займа не являются одинаковыми, в одном из представленных экземпляров в части расписки заемщика в получении денежных средств имеются исправления в дате выдачи договора займа, при этом исправления не оговорены сторонами сделки. В другом экземпляре указана дата выдачи договора в той же самой части расписки заемщика в получении денежных средств, как Дата. 

В соответствии с п. 6.5 договора займа от Дата, настоящий договор составлен в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Положение ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд РФ, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции РФ, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 724-О).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

При рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору займа требуется предъявление в суд подлинного договора займа. Исходное правило, предписывающее направлять судам письменные доказательства в подлиннике, имеет своей целью гарантировать достоверность содержащихся в документе сведений и предотвратить появление подделок и иных искажений при параллельном использовании заинтересованными лицами нескольких копий в разных местах с неблаговидными намерениями.

Иных надлежащих документов, подтверждающих факт имеющихся заемных отношений с указанием возвратности суммы займа, принимая во внимание, что сумма займа, указанная истцом в 4 500 000 руб. превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в письменной форме между сторонами был заключен, не представлено.

Таким образом, суд критично относится к представленным подлинникам договора займа от Дата, поскольку условия самого договора предусматривают составления двух экземпляров договора для каждой стороны. Соответственно, у каждой стороны должно быть по 1 экземпляру договора займа. Вместе с тем, истцом представлено два экземпляра договора займа. Тем самым, истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком на сумму 4 500 000 руб. Дата.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного займа от Дата, процентов за пользование суммой займа, процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд ........ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО7

Мотивированное решение составлено Дата.