Дело № 2-1887/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО4 Обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указано, что 22.10.2002г. умерла ФИО2, оставив завещание в пользу ФИО5, которая приняла наследство путем обращения с заявлением к нотариусу. Наследодатель на момент смерти состояла в браке с ФИО Г.К., который скончался на два года позднее. ФИО (отец истца) оставил завещание в его пользу. Истец принял наследство путем обращения с заявлением к нотариусу. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не были определены доли в наследодателей в общей собственности, а также в связи с тем, что в завещании на ФИО5 адрес завещанного участка отличается от официального адреса. Решением суда установлены доли в общей собственности на наследственное имущество. До настоящего времени ответчик ФИО5 не устранила противоречия в документах, вследствие чего нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство, так как не определен объем наследственной массы, который полагается истцу – с учетом наследника ФИО5 или без нее. С момента смерти ФИО2 прошло более 15 лет, у ответчика было достаточно времени для оформления документов для наследования по завещанию. Наследодателю не принадлежал объект с адресом, указанным в завещании, а принадлежали иные объекты, не перечисленные в завещании и не создающие право на наследование по завещанию. Таким образом, имущество после смерти ФИО2 унаследовано ее единственным наследником – пережившим супругом ФИО Г.К., а после его смерти – истцом.

Истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и ? долю дачи, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО3 поддержали иск, пояснили, что сначала земельный участок имел один адрес, а когда ДСК вошло в состав 

<

адрес>, то адрес изменился.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. 

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 14.05.1997г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и ? доля дачи, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО2, умершей 22.10.2002г., и ФИО, умершему 28.11.2004г. Наследником к имуществу ФИО по завещанию является ФИО4, наследником к имуществу ФИО2 по завещанию является ФИО5 ФИО4 и ФИО5 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Постановлением нотариуса 

<

адрес> ФИО1 ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО на вышеуказанный земельный участок и долю дачи, поскольку имущество не является индивидуальной собственностью ФИО, а принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО, а также по причине того, что адрес земельного участка и дачи, завещанных ФИО2 в пользу ФИО5, не совпадает с адресом земельного участка и дачи, принадлежащих умершим ФИО и ФИО2

Решением Пушкинского городского суда от 25.10.2016г. определены доли ФИО, умершего 28.11.2004г., и ФИО2, умершей 22.10.2002г., в праве общей собственности на ? долю дачи, расположенной по адресу: 

<

адрес> – по 1/8 доле за каждым, а также определены их доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50№, расположенный по адресу: 

<

адрес> – по ? доле за каждым (л.д.31-32).

Из завещания ФИО2 от 14.05.1997г. следует, что всю принадлежащую ей долю земельного участка и дома по адресу: 

<

адрес> она завещает ФИО5 (л.д.8). 

Из договора купли-продажи земельного участка с долей дачи от 14.05.1997г. следует, что ФИО2 и ФИО приобрели в собственность земельный участок и размещенную на нем ? долю дачи, находящиеся в 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-23).

На основании договора купли-продажи от 14.05.1997г. Пушкинским райкомземом выдано свидетельство ФИО2 и ФИО на право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

Земельный участок, принадлежащий ФИО и ФИО2, поставлен на кадастровый учет с адресом: 

<

адрес>, участку присвоен кадастровый № (л.д.25).

Согласно ст.1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из договора купли-продажи, кадастрового паспорта, свидетельства на право собственности на землю, завещания следует, что ФИО2 завещала именно то имущество, которое ей в действительности принадлежало, различия в адресе являются формальными и не влияли на формирование воли наследодателя при составлении завещания, более того, впоследствии решением суда от 25.10.2016г. установлены доли наследодателей в имуществе, которое является предметом спора в настоящем гражданском деле. Наследство ФИО5 приняла, следовательно, в силу ст.1152 ГК РФ она является собственником имущества, принадлежавшего ее наследодателю. При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания за ФИО4 права собственности на все имущество - ? долю дачи и земельный участок без учета права ФИО5 на долю имущества. В соответствии со ст.ст.218, 1152 ГК РФ у истца возникло право на 1/8 долю дачи и ? долю земельного участка. При изложенных обстоятельствах доводы истца о том, что ответчик не устранил разночтения в документах, не являются основанием для лишения его права на имущество в порядке наследования по завещанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 доли дачи, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО.

Требование истца о признании права собственности на весь земельный участок и ? долю дачи в порядке наследования по закону после смерти ФИО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2017г.

Судья: