Дело № 2-4017/17 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Перми о признании незаконным отказа, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж и назначить страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Перми (далее – Управление ПФР) о признании незаконным отказ включить в страховой стаж периоды: учебы в художественно-техническом училище № 

<

Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы на Кшенском сахарном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в Арзгирской межколхозной ПМК Ставропольского объединения «Крайколхозстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 5 лет 2 месяца 4 дня, о возложении обязанности включить в страховой стаж указанные периоды работы, назначить страховую пенсию по старости с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в имеющихся у него документах, подтверждающих работу и учёбу в спорные периоды, содержатся сведения об иных фамилии, имени или отчестве, поскольку написание родовых данных вызывает сложность, в том числе и у Пенсионного фонда, допускавшего описки в данной части. При этом у истца отсутствует трудовая книжка ввиду утраты не по вине истца, в связи с чем были представлены архивные справки. Технические ошибки, допущенные в аттестате, приказах о выплате заработной платы не должны влиять на право истца на назначение страховой пенсии, поскольку были допущены не по его вине. Обязанность правильного заполнения и ведения документов по трудоустройству лежит на работодателе. 

Истец и представитель истца в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ранее истец суду пояснял, что документы о работе в спорные периоды отсутствуют, трудовая книжка была утрачена в связи с пожаром в 1981 году, трудовая книжка выдавалась ему в 

<

Адрес> после окончания службы в вооруженных силах. После уничтожения трудовой книжки вновь её не заводил, не думал, что возникнут сложности с назначением пенсии, официально не трудоустраивался больше, занимался кооперацией.

Ответчик направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ранее представил письменный отзыв, согласно которому просил в иске отказать, ввиду того, что представленные истцом документы, в том числе в Управление ПФР и к исковому заявлению содержат сведения о фамилии, имени и отчестве истца, содержащиеся в документах удостоверяющих его личность (паспорт, вид на жительство, страховое свидетельство), отличающиеся от указанных данных в аттестате, копиях приказов, архивных справках, трудовая книжка при этом у истца отсутствует. Просили иск оставить без удовлетворения.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с истцом с 

<

данные изъяты> года, официально брак не регистрировали, имеют совместных детей: А1 (сын) и А2 (дочь), которые проживают в 

<

Адрес> Свидетель имеет гражданство Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ совместно работали с истцом на 

<

данные изъяты> ПМК разнорабочими, работа была периодами, сезонная, как правило с ДД.ММ.ГГГГ. Не помнит, чтобы совместно с ними в указанные период работали иные лица с фамилией А., а также именами Д. или Т., поскольку прошло много лет. У неё также нет записи в трудовой книжке, имеются справки о периодах работы, на данном предприятии, представить их суду не имеет возможности, поскольку они хранятся по месту жительства свидетеля в 

<

Адрес>. Полагает, что у истца имеются документы, подтверждающие его трудовую деятельность, трудовая книжка, паспорт. Обстоятельств пожара и уничтожения документов истца в ДД.ММ.ГГГГ не помнит. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в 

<

Адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ в периоды: ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> МПМК, что подтверждается записью в трудовой книжке ЗТ-I № (записи №,4), уволен по собственному желанию на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР (подлинник трудовой книжки представлен на обозрение суда). Пояснил, что на 

<

данные изъяты> МПМК выполняли работу строителей детского садика в 

<

Адрес>, примерно два года, истец работал разнорабочим. Других рабочих с именем Д. или Т., а также по фамилии А. не знал. Когда истец пригласил его в судебное заседание, пояснил, что в трудовой книжке неверно имя и отчество записаны, об утрате трудовой книжки истец ему (свидетелю) не сообщал. Общение поддерживают с 

<

данные изъяты> года, о случае пожара в 

<

данные изъяты> году не помнит.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно Приложению 3 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» при назначении страховой пенсии по старости в 2016 году необходим страховой стаж работы не менее 7 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 вышеназванной статьи).

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктами 10, 11 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В материалы дела истцом, ответчиком представлены документы, которыми истец подтверждал периоды работы, которые подлежат включению в трудовой стаж, а именно трудовая книжка не представлена, в аттестате об окончания Художественно-технического училища № 

<

Адрес>. ССР указано, что он выдан ФИО1 (л.д. 47), архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в документах архивного фонда ОАО межхозяйственной передвижной механизированной колонны 

<

данные изъяты> (с 1968 г. по 1995 

<

Адрес> межколхозная передвижная механизированная колонна (ПМК) Ставропольского объединения «Крайколхозстрой») по лицевым счетам начисления заработной платы значится ФИО1, Дерен.Ник. (так в документах) с начислением заработной платы в 

<

данные изъяты> (л.д. 49-51); ответ ЗАО «Кшенский сахарный комбинат» о том, что согласно Книге приказов работал ФИО5 рабочий стройучастка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии приказов Кшенского сахарного завода (л.д. 52-58), ответ архивного отдела администрации Арзгирского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в приказах начальника по личному составу ОАО межхозяйственной передвижной механизированной колонны 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> Арзгирская межколхозная передвижная механизированная колонна (ПМК) Ставропольского объединения «Крайколхозстрой») за ДД.ММ.ГГГГ, лицевых счетах начисления заработной платы за 

<

данные изъяты> год ФИО1 не значится, начисление социального налога на сумму заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы по лицевым счетам не просматривается (л.д. 25), архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в приказе начальника по личному составу ОАО межхозяйственной передвижной механизированной колонны «Арзгирская» (с ДД.ММ.ГГГГ 

<

Адрес> межколхозная передвижная механизированная колонна (ПМК) Ставропольского объединения «Крайколхозстрой») от ДД.ММ.ГГГГ №-к имеются сведения о принятии на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 5-го разряда со сдельной оплатой труда (так в документе), и об увольнении ФИО1 в связи с завершением строительства школы с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) (л.д. 27).

В Управление ПФР и суду представлялись документы удостоверяющие личность истца, а именно паспорт гражданина Республики Армении на имя 

<

данные изъяты> (без перевода л.д. 12-44), вид на жительство иностранного гражданина на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40-41).

Также судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Управление ПФР в Ленинском районе г. Перми о назначении страховой пенсии по старости, указав, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является, получателем иного содержания и пенсии в Российской Федерации также не является, представив национальный паспорт, вид на жительство, документ об образовании, справки работодателя и военного комиссариата, архивного учреждения (л.д. 35-36).

В соответствии со справкой Военного комиссариата Пермского края Отдела по Свердловскому и Ленинскому районам г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинском звании сержант, основание выдачи военный билет (л.д. 46).

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленными истцом документами не подтверждается наличие достаточного страхового стажа (7 лет) для назначения страховой пенсии по старости, поскольку документ об образовании выдан ФИО1, при этом судебного решения об установлении факта принадлежности данного документа именно ФИО1 истцом не представлено, в судебном заседании иных доказательств, подтверждающих прохождение обучения истца и выдачи ему указанного аттестата не представлено.

В имеющихся архивных справках, копиях приказов в отношении работы на Кшенском сахарном заводе в качестве работника указан ФИО5, в представленных архивных справках о начислении заработной платы Арзгирской ПМК в качестве работника указан ФИО1, Дерен. Ник. (как в документах), имеются приказы о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что именно истец осуществлял трудовую деятельность на данных предприятиях в заявленные им периоды работы.

Показания свидетелей данные обстоятельства также не подтверждают и не могут быть приняты в качестве единственного доказательства, подтверждающего периоды работы истца, поскольку в соответствии с п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

В судебном заседании свидетели указали только о совместной работе на Арзгирской ПМК, при этом у свидетеля ФИО3 также отсутствуют подтверждающие факт её работы на данном предприятии документы, свидетель ФИО6 согласно представленной трудовой книжки работал только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не представлено в совокупности достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих обстоятельства, на которых истцом основаны исковые требования. При этом судом также учитывается, что согласно пояснениям истца трудовая книжка была им утрачена в ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это им в течение длительного периода времени (более 30 лет) не предпринимались действия по удостоверению его периодов работы на Кшенском сахарном заводе и на Арзгирской ПМК, в том числе в заявленные им периоды работы на Арзгирской ПМК с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объёме. 

Руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 к Государственной учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Перми о признании незаконным отказа, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж и назначить страховую пенсию по старости, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>