Копия

Дело №2а-2368/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО2, ФИО3 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по РТ А.А.ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником за период с 13.11.2017г. по 23.04.2018г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13.11.2017г. по 23.04.2018г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.11.2017г. по 23.04.2018г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 13.11.2017г. по 23.04.2018г.

В обоснование требований административным истцом указано, что 20.04.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 на основании исполнительного документа №, выданного 08.02.2016г. мировым судьей судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ о взыскании с ФИО8 пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя А.А.ФИО2. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ранее в порядке подчиненности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обжаловались.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя А.А. ФИО2 заключается в следующем:

- в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом –исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- в соответствии со ст.67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 

- с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; 

- судебный пристав-исполнитель имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В порядке ст. 221 КАС РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Зеленодольский РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, уведомление о вручении заказного письма не возвращено, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4, на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административные ответчики Зеленодольский РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ своих представителей на судебное заседание не направили, извещены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца. 

На судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

20.04.2016г. на основании заявления АО «ОТП Банк» (л.д.29) судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по РТ ФИО9 в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.33) на основании судебного приказа от 08.02.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ, о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам и расходов по оплате госпошлины в размере 102 372 руб.09 коп. 

Согласно ч.3 ст.69 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

В рамках исполнительного производства №-ИП от 20.04.2016г., судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП ФИО9, 17.05.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО8 в пределах 102 372 руб.09 коп. (л.д.35-36).

17.05.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 166 руб. 05 коп. (л.д.37-38).

23.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, а именно до 23.11.2017г. (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств (л.д.44-46) исполнительное производство №-ИП от 20.04.2016г. передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП ФИО9 в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО10ФИО2.

13.10.2017г. судебным приставом-исполнителем А.А.ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 100 149 руб.91 коп. (л.д.47-48).

09.11.2017г. судебным приставом-исполнителем А.А. ФИО2 вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 20.04.2016г. поступивших на депозитный счет ФИО3 от плательщика ФИО8 (л.д.51-64). 

20.03.2018г. судебным приставом-исполнителем А.А.ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, а именно до 20.09.2018г.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя А.А.ФИО2 должник ФИО11 умер 24.07.2017г. (л.д.65).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями ФИО3 УФССП по РТ ФИО9, в производстве которой до ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство №-ИП от 20.04.2016г, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8 находящиеся в банке, на пенсию должника. При указанных обстоятельствах оснований для проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником не имелось. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по РТ А.А.ФИО2 в производстве которой исполнительное производство находится с 04.09.2017г., вынесены постановления о распределении поступивших денежных средств (л.д.51-64). Обязанность судебного пристава-исполнителя направлять указанные документы в адрес взыскателя Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена, иные постановления не выносились. Следовательно, сроки направления в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов судебным приставом-исполнителем А.А.ФИО2 не нарушались. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по РТ А.А.ФИО2 в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.04.2016г. приняты необходимые меры с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, что заявленные АО «ОТП Банк» требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по РТ А.А.ФИО2 выразившиеся: в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником за период с 13.11.2017г. по 23.04.2018г., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13.11.2017г. по 23.04.2018г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства с 13.11.2017г. по 23.04.2018г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.11.2017г. по 23.04.2018г. в отношении ФИО8, не подлежат удовлетворению. 

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по РТ, в производстве которого до 04.09.2017г. находилось исполнительное производство №-ИП от 20.04.2016г., не обжалуются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО5, ФИО3 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО12 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником за период с 13.11.2017г. по 23.04.2018г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13.11.2017г. по 23.04.2018г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.11.2017г. по 23.04.2018г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 13.11.2017г. по 23.04.2018г.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в ФИО3 городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме. 

Судья