Дело № 2-184-18 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Крапивинский районный суд Кемеровской области 

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский … года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района к Симакову А.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации Крапивинского муниципального района обратился в суд с иском к Симакову А.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивировал тем, что с … года Симаков А.М. является собственником недвижимого имущества нежилого здания «стояночный бокс» с кадастровым номером …, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером … по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, п…., ул….,.. . Фактически с … года ответчик использует указанный земельный участок без оформления прав и без внесения платы за него, тем самым сберегая собственные средства, которые должны быть направлены на платежи за пользование земельным участком.

… года ответчику направлена претензия о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения в размере … руб., однако ответа не поступило, указанная сумма задолженности не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ, просит взыскать с Симакова А.М. в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с … по … года в размере … руб. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, увеличив их размер, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за тот же период в размере … руб. Указывают, что при первоначальных расчетах суммы неосновательного обогащения не был учтен коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка (л.д.38-40).

Определением суда от … года увеличенные исковые требования приняты к производству суда (л.д.43). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от … года сроком на один год) уточнила исковые требования с учетом возражений стороны ответчика, уменьшив их размер. Просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере … руб., представив соответствующий расчет. Исковые требования с учетом их уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей (л.д.32).

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 (доверенность от … сроком на три года) возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с … по … года, поддержав возражения, изложенные в представленном суду письменном отзыве, в котором указывают, что кадастровая стоимость используемого ФИО2 земельного участка впервые установлена только … года и только с указанной даты она может использоваться при расчетах для определения суммы неосновательного обогащения, для расчета неосновательного обогащения за предшествующие периоды …гг она применена быть не может. Земельный участок был образован как объект недвижимости в точных границах и поставлен на государственный кадастровый учет только … года. При этом вид разрешенного использования - сельскохозяйственное, среднее значение УПКС для которого не установлено и равно нулю. Кроме этого, до …г. не была определена площадь участка, участок не имел границ и точных размеров, соответственно до указанной даты в расчетах не могла учитываться площадь земельного участка, точное значение которой отсутствовало.

Кроме этого, в судебном заседании представители ответчика указали на необоснованность использования при уточненных расчетах суммы неосновательного обогащения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала, который также не был определен. 

В остальной части, - в части взыскания с ФИО2 суммы неосновательного обогащения за период использования земельного участка с … по … года в размере … руб., - представители ответчика согласились с правильностью представленного стороной истца уточненного расчета и не высказывали возражений о взыскании указанной суммы. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ администрации Крапивинского муниципального района подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества, назначение - нежилое здание, наименование - стояночный бокс, площадью … кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, п…., ул….,…, что подтверждается выпиской из ЕГРП от …г. (л.д.12-13), из которой также следует, что ФИО2 владеет указанным объектом на праве собственности с … года.

Как указывает истец и следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от … года, права на земельный участок, имеющий местоположение: Кемеровская область, Крапивинский район, п…., ул…,.., площадью … кв.м., с кадастровым номером … до настоящего времени не зарегистрированы. Договор аренды в отношении спорного участка между Комитетом и ФИО2 не заключен, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик использует вышеуказанный земельный участок под объектом недвижимого имущества, назначение - нежилое здание, наименование - стояночный бокс, площадью … кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, п…, ул…,.., без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение требований п.7 ст.1, п.1 ст.65 ЗК РФ, не осуществляет плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Учитывая, что ответчик не относится ни к одной из категорий плательщиков земельного налога, перечисленных в п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ, до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке, в силу положений земельного законодательства РФ, ответчик не может использовать указанный земельный участок на иных условиях, кроме, как на условиях аренды. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 использовал указанный земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости, без оформления документов и без какой-либо оплаты. Таким образом, ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам.

Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

… года КУМИ Кемеровского муниципального района направил в адрес ФИО2 претензию с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения согласно приложенному расчету (л.д. 4-9), которая получена ответчиком … года (л.д.10), однако оставлена без исполнения.

Как указывает истец, в рассматриваемом деле, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, к взысканию предъявлена сумма неосновательного обогащения, рассчитанная за период пользования земельным участком с …г. по …г.

Разрешая требования истца, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, только за период пользования земельным участком с …г. по …г. в размере … руб. 

Так, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержден Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от … N.. .

В соответствии с пунктом … Порядка размер арендной платы при использовании участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области в расчете на год определяется органами местного самоуправления одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); на основании рыночно обоснованного размера арендной платы, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту … Порядка в отношении земельных участков, не указанных в пункте … настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции; Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, Кп = 0,97; Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом … Порядка.

Пунктом … Порядка (в ред. постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от … N …) предусмотрено, что в случае, если кадастровая стоимость земельного участка не определена, то КС рассчитывается по формуле: КС = УПКСЗ x S, где: УПКСЗ - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала, а в случае его отсутствия - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости в разрезе групп видов разрешенного использования; S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка.

С учетом уточнения исковых требований и представленных истцом расчетов, сумма неосновательного обогащения за период с … по … рассчитана исходя из того, что кадастровая стоимость земельного участка в указанном периоде не определена с применением расчетной кадастровой стоимости земельного участка по формуле КС = УПКСЗ x S и среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала (…) по видам разрешенного использования - … руб./кв.м. 

Однако, в соответствии с Решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от … N … "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области" (приложение №2) такое значение среднего удельного показателя (УПКСЗ) применяется для группы видов разрешенного использования №1, к числу которых земельный участок с кадастровым номером … не относится и никогда не относился.

Как следует из сообщения и.о. директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области на судебный запрос (л.д.33-34), земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, п…, ул….,.. впервые поставлен на государственный кадастровый учет … с разрешенным использованием «сельскохозяйственное использование» (группа разрешенного использования №10). 

Разрешенное использование земельного участка изменено на «склады» (группа видов разрешенного использования №9) Постановлением администрации Крапивинского муниципального района от … №…, о чем в сведения ЕГРН внесены изменения только ….

С учетом изложенного, представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения за период с … по … с использованием коэффициента УПКСЗ в размере … руб./кв.м. не соответствует приведенным выше нормативным актам и судом не принимается.

Судом установлено, что при постановке земельного участка на кадастровый учет … его кадастровая стоимость не была определена в связи с тем, что Решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от … N … не утвержден средний удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала …, что с достоверностью подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.11), сообщением и.о. директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области на судебный запрос (л.д.33-34). Первая кадастровая стоимость земельного участка определена …, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

При этом, как кадастровая стоимость земельного участка, так и среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала, а в случае его отсутствия (или среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости в разрезе групп видов разрешенного использования), установленные к определенной дате, - не могут применяться для расчета за предшествующий период, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 №17-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.18 Постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Рыночная стоимость размера арендной платы используемого ответчиком земельного участка, как это предусмотрено пунктом 2.1 Порядка, истцом не определялась. 

Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования КУМИ администрации Крапивинского муниципального района в части взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения за период с … по …, основанные на указанных выше расчетах, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за период с … по … основаны на приведенных выше нормах действующего законодательства. 

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма неосновательного обогащения за указный период составляет … руб. 

Представленный истцом расчет в указанной части выполнен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденным Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от … N … по формуле: А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, исходя из установленной с … кадастровой стоимости … руб., коэффициента Кв равного …, коэффициента Ку равного …, коэффициента Ки равного …. Правильность расчета проверена, принимается судом и не оспаривалась представителя ответчика в судебном заседании. 

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ответчика ФИО2 в пользу КУМИ администрации Кемеровского муниципального района подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период фактического пользования земельным участком с … по … в размере … руб. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ФИО2 в доход местного бюджета Крапивинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района сумму неосновательного обогащения за период с … года по … года в размере … рублей … копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Крапивинского муниципального района государственную пошлину в размере … рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято … года.

Председательствующий: С.В. Иванов