Судья Красильников Ю.А. дело № 22-137/2025 (22-3151/2024) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 января 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алябьевой Л.С.,

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 09 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алябьевой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 09 октября 2024 года, 

ФИО1, ***

судимый:

- (дата) Слободским районным судом (адрес) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии особого режима, освобожден (дата) по отбытию наказания;

- (дата) Промышленным районным судом (адрес) (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата)) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) по отбытию наказания;

-(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) по отбытию наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства. 

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в (адрес), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что имеет заболевание, его мать больна, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, нарушений не имеет, в услугах адвоката не нуждается, просит провести судебное заседание без его участия, смягчить наказание, назначить наказание в виде исправительных работ.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств: оглашенных показаниях ФИО1 в судебном заседании, данных в ходе предварительного расследования, относительно обстоятельств оставления им места жительства, оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №1

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: копией решения *** (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), копией решения *** *** (дата), вступившего в законную силу (дата), протоколом осмотра предметов (документов) от (дата).

Фактические обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой, доказательства, указывающие на совершение осужденным ФИО1 преступления, приведены в приговоре и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деяниях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что ФИО1 ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, оказание помощи матери, находящейся в преклонном возрасте, состояние здоровья матери, то есть в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, законных оснований для их повторного учета в качестве смягчающих, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно не установил, указав, что имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у последнего судимости по приговору Слободского районного суда (адрес) от (дата) обусловило установление в отношении него административного надзора в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что, по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции мотивировал отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Доводы осужденного о смягчении наказания, назначении наказания в виде исправительных работ, являются несостоятельными. Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции считает их правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 9 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. 

Председательствующий: Л.А.Виничук