дело №2-3771/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года

Г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Лекс Пак», ООО «Триумф» о защите прав потребителя, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лекс Пак» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Лекс Пак» был заключен договор подряда № 

<

дата> (БС) от 

<

дата> на изготовление комплекта мебели по индивидуальному заказу, цена работ определена 60 000 руб.; согласно п. 1.5 Договора срок начала работ - 

<

дата>, срок окончания работ - 

<

дата>, срок доставки сборочных деталей - 

<

дата>; согласно п. 1.6 Договора данный срок является промежуточным; истцом полностью оплачены работы по данному договору в размере 60 000 руб.; также между истцом и ООО «Лекс Пак» был заключен договор подряда № 

<

дата> (БС) от 

<

дата> на изготовление комплекта мебели по индивидуальному заказу, цена работ определена 150 000 руб.; согласно п. 1.5 Договора срок начала работ - 

<

дата>, срок окончания работ - 

<

дата>, срок доставки сборочных деталей - 

<

дата>; согласно п.1.6 Договора данный срок является промежуточным; истцом в полном объеме оплачены работы по данному договору в размере 150 000 руб.; в установленный договорами срок доставка сборочных деталей не была осуществлена; истцу стало известно, что салоны мебели, продающие мебель от ООО «Лекс Пак», стали закрываться, в сети Интернет стала появляться информация о прекращении деятельности ООО «Лекс Пак» и многочисленных случаях обмана покупателей; истец позвонила в ООО «Лекс Пак» по телефону, ей ответила Татьяна Васильевна, которая представившись юристом компании, подтвердила, что ООО «Лекс Пак» в настоящий момент не работает, происходит увольнение сотрудников; истец обратилась в ООО «Лекс Пак» с претензией, просила вернуть ей уплаченные денежные средства по договорам, также 

<

дата> направила претензию на электронную почту ООО «Лекс Пак»; в этот же день истцу пришел по электронной почте ответ от ООО «Лекс Пак», в котором подтвердились ее опасения, что работы не будут выполнены в срок, было признано наличие проблем в организации - работа организации остановлена (данная информация также появилась на официальном сайте организации), и ее поставили перед фактом переноса срока выполнения работ, не согласовав это изменение с ней, не предоставив дополнительное соглашение к договору с новыми сроками выполнения работ; после получения ответа от ООО «Лекс Пак» по электронной почте, истец направила повторную претензию с требованием вернуть денежные средства в течение 10 дней; однако ее требования удовлетворены не были, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО « Триумф».

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Лекс Пак» уплаченные по договору № 

<

дата>/БС от 

<

дата> денежные средства в размере 60 000 руб., по договору № 

<

дата>/БС от 

<

дата> в размере 150 000 руб., взыскать с ООО « Триумф» в ее пользу уплаченные по договору № У

<

дата>/БС от 

<

дата> денежные средства в размере 45 000 руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представители ответчиков ООО «Лекс Пак», ООО «Триумф» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены судом с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Суд определено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положений ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1). По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Закон РФ "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч. 1 ст. 27 Закона).

Согласно ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

дата> между ООО «Лекс Пак» и ФИО1 был заключен договор подряда № 

<

дата> (БС) на изготовление комплекта мебели.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по составлению эскиза индивидуального заказа комплекта мебели и изготовлению комплекта мебели по индивидуальному заказу из своих материалов в сроки, предусмотренные условиями договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу; Подрядчик обязуется оказать услуги по перевозке (доставке) изготовленного по индивидуальному заказу комплекта мебели до квартиры Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанную услугу; услуги оказываются Подрядчиком силами своего транспорта или автотранспортом третьих лиц.

Согласно пункту 1.2 Договора комплект мебели по индивидуальному заказу, являющийся предметом настоящего договора, должен быть изготовлен в соответствии с эскизом (эскизом - расчетом) и согласованным Заказчиком.

Цена договора определена сторонами - 60 000 руб. (п.2.1 Договора).

Согласно п. 1.5 Договора, срок начала работ - 

<

дата>, срок окончания работ - 

<

дата>, срок доставки сборочных деталей - 

<

дата>, согласно п. 1.6 Договора данный срок является промежуточным. 

Истцом оплата цены Договора в размере 60 000 руб. произведена в полном объеме, что подтверждено квитанцией.

<

дата> между ООО « Триумф» и ФИО1 заключен договор № у

<

дата> (БС) оказания услуг по разработке проекта и конструированию комплекта мебели, изготавливаемого по индивидуальному заказу.

Пунктом 1.2 Договора № у

<

дата> (БС) предусмотрено, что услуга по разработке проекта и конструированию комплекта мебели осуществляется на основании эскиза, составленного изготовителем сборочного комплекта и согласованного с Заказчиком.

Согласно п. 2.1 договора, срок начала работ - 

<

дата>, срок окончания работ - 

<

дата>.

Стоимость услуг по договору составила 90 000 руб.; истцом оплата цены договора произведена согласно п.3.2.1 в размере 45 000 руб., что подтверждено квитанцией, оставшаяся часть денежных средств подлежала оплате в день доставки изготовителем комплекта мебели, сборочных деталей для комплекта мебели.

<

дата> между ООО « Лекс Пак» и ФИО1 был заключен договора подряда № 

<

дата> (БС) на изготовление комплекта мебели.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по составлению эскиза индивидуального заказа комплекта мебели и изготовлению комплекта мебели по индивидуальному заказу из своих материалов в сроки, предусмотренные условиями договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу; Подрядчик обязуется оказать услуги по перевозке (доставке) изготовленного по индивидуальному заказу комплекта мебели до квартиры Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанную услугу; услуги оказываются Подрядчиком силами своего транспорта или автотранспортом третьих лиц.

Согласно пункту 1.2 Договора комплект мебели по индивидуальному заказу, являющийся предметом настоящего договора, должен быть изготовлен в соответствии с эскизом (эскизом - расчетом) и согласованным Заказчиком.

Цена договора определена сторонами - 150 000 руб. (п.2.1 Договора).

Согласно п. 1.5 договора, срок начала работ - 

<

дата>, срок окончания работ - 

<

дата>, срок доставки сборочных деталей - 

<

дата>; согласно п.1.6 Договора данный срок является промежуточным. 

Истцом оплата цены Договора в размере 150 000 руб. произведена в полном объеме, что подтверждено документально.

В установленные вышеуказанными Договорами ответчиками принятые на себя обязательства в полном объеме не выполнены.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца, ООО «Триумф» во исполнение условий договора составлен предварительные эскизы мебели.

<

дата>, 

<

дата> истец обратилась с заявлением к ООО «Триумф» о возврате денежных средств в размере 45 000 руб.

<

дата> истцом в адрес ООО « Лекс Пак» была направлена претензия о возврате денежных средств уплаченных по договорам.

Между тем, сведения об удовлетворении требований истца в досудебном порядке материалы дела не содержат, ответы на претензии стороной ответчиков не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд находит, что ответчиками не предоставлено достаточных доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договорам, заключенным с истцом и опровергающих доводы иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств и прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Лекс Пак» уплаченных по договору подряда № 

<

дата> (БС) от 

<

дата> и по договору подряда № 

<

дата> (БС) от 

<

дата> денежных средств в сумме 210 000 руб. (150 000 руб.+60 000 руб.), также о взыскании с ООО «Триумф», с учетом частичного исполнения обязательств по договору (составление предварительного эскиза) уплаченных по договору №У 

<

дата> (БС) от 

<

дата> денежных средств в размере 35 000 руб. 

Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Часть 1 ст.17 указанного закона предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных ей нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что является соразмерным тяжести причиненного вреда; взысканию подлежит с каждого ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 5 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчиков, суд считает, что его размер несоразмерен последствиям нарушения каждым ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет, что с ООО «Лекс Пак» подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб., с ООО «Триумф» - 10 000 руб. 

В порядке ст.94, ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы с ООО «Лекс Пак» в размере 1 622,75 руб., с ООО «Триумф» - 546,58 руб., которые подтверждены документально.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ООО «Леск Пак» в размере 5 800 руб., с ООО «Триумф» в размере 1550руб., поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска суд. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Лекс Пак», ООО «Триумф» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лекс Пак» в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда № 

<

дата> (БС) от 

<

дата> и по договору подряда № 

<

дата> (БС) от 

<

дата> денежные средства в сумме 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 622 рубля 75 копеек.

Взыскать с ООО «Триумф» в пользу ФИО1 уплаченные по договору оказания услуг №У 

<

дата> (БС) от 

<

дата> денежные средства в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 546 рублей 58 копеек. 

В оставшейся части заявленного требования к ООО «Триумф» о взыскании уплаченных по договору оказания услуг №У

<

дата> (БС) от 

<

дата> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лекс Пак» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Взыскать с ООО «Триумф» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме-

<

дата>.

Судья: