ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 22 января 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственных обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.А.В., *** ..., судимого:

08.11.2013 года Нижегородским областным судом по ст. ст. 158 ч. 1, 162 ч. 3 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3, 68 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 15.02.2019 года освободился по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 04.02.2019 условно-досрочно на 2 года 5 дней,

осужденного: 

19.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Нижегородского областного суда от 27 июля 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижегородского областного суда от 27 июля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

20.09.2019 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 19.07.2019 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. 26.02.2019, в дневное время, ФИО1 пришел в офис ООО «...», расположенный по адресу: ....... ....... ......., чтобы устроиться на работу разнорабочим. Проходя по коридору, расположенному на втором этаже данного здания, ФИО1 обратил внимание, что дверь в помещение кабинета «...» ООО «...», находится в открытом положении и в помещении кабинета никого нет. Через открытую дверь ФИО1 увидел, что в кабинете бухгалтерии на ручке шкафа висит женская сумка, принадлежащая Потерпевший №1 ФИО1 предположил, что в женской сумке может находиться какое-либо ценное имущество и решил его похитить, чтобы использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 осмотрелся по сторонам, убедился, что в коридоре и в помещении кабинета «...» никого нет и за его преступными действиями никто наблюдает, 26.02.2019 около 11 часов прошел в помещение кабинета «...», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда из сумки, тайно похитил женский кошелек «...», стоимостью * рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме * рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму * рублей. Похищенное имущество ФИО1 убрал в карман куртки, одетой на нем и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый К.А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления от 26.02.2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 признал, пояснив, что он освободился из мест лишения свободы условно-досрочно 15.02.2019 года. Сразу после освобождения пытался трудоустроиться, но везде необходимо было пройти медицинский осмотр. 26.02.2019 года он пришел в офис ООО «Чистоград» для трудоустройства. Там его послали в один из кабинетов. Он пришел в указанный кабинет, но там никого не было. В смежном кабинете тоже никого не было. Там он увидел в шкафу сумку и так как у него не было денежных средств, он заглянул в эту сумку и взял оттуда кошелек, в котором было 2500 рублей и какие-то карточки. Деньги он взял. А остальное выбросил. На эти деньги он жил некоторое время. 

Из протокола явки с повинной от 21.08.2019 года следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что в двадцатых числах февраля 2019 года он совершил кражу кошелька, с находящимися в нём денежными средствами в сумме * рублей из сумки находящейся в кабинете (л.д. 14).

Показания ФИО1 в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления от 26.02.2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 являются подробными, последовательными, не противоречивыми, они полностью подтверждаются ниже исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания ФИО1 в суде об обстоятельствах совершения им преступления от 26.02.2019 года в отношении Потерпевший №1 и, его вина в совершении данного преступления подтверждается: 

- заявлением Потерпевший №1 от 21.08.2019 года на имя начальника отдела полиции, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце февраля 2019 из сумки, находящейся в кабинете бухгалтерии по адресу: г. ....... ....... ....... похитило её кошелёк, с находившимися в нём 2500 рублей (л.д.8 );

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что с ФИО2 она ранее не была знакома. Однажды, в конце февраля 2019 года она стала собираться с работы домой и не обнаружила в сумке своего кошелька с деньгами и банковской картой. Сумку она оставляла в кабинете бухгалтерии ООО «...», сумка висела. Из кабинета она выходила, дверь в кабинет не запирала, прикрывала, возможно оставалась щель. Утром кошелек в сумке был, пропажу она обнаружила в обед. В кошельке кроме денег была банковская карта и скидочные торговые карты Карту она в банке заблокировала, заявление в полицию о краже писать не стала. Но в июле 2019 года к ней пришли сотрудники полиции и спросили не пропадал ли у неё кошелек. Когда она ответила утвердительно, они попросили написать по этому поводу заявление. Ущерб для неё является значительным, но претензий материального характера она к виновному не имеет.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 являются последовательными, не противоречивыми, оснований не доверять ее показаниям судом не установлено, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1 соответствующими фактическим обстоятельства дела.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей Потерпевший №1, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления от 26.02.2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается :

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2019, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - кабинет бухгалтерии ООО «Заволжстройтранс», находящегося на втором этаже здания по адресу: ........ Установлено, что сумка, из которой похищен кошелёк с находившимися в нём денежными средствами в сумме 2500 рублей висела на двери шкафа (л.д. 10-13).

Согласно справки ИП Л.А.В. от 21.08.2019 стоимость женского кошелька «...» на 26.02.2019 составляла * рублей (л.д. 21).

Согласно справки – расчета от 16.09.2019, стоимость на 26.02.2019 женского кошелька «...» - * рублей. Всего Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму * рублей (л.д. 22).

Согласно справки * от 03.10.2019 страховая пенсия Потерпевший №1 ежемесячно составляет * рублей * копеек (л.д. 39).

Согласно справки от 03.10.2019 доход Ш.Е.В. ежемесячно составляет * рубля * копеек (л.д. 41).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными материалами дела, указанными выше. 

Судом установлено, что ФИО1, не имея денежных средств на проживание, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием сотрудников в одном из кабинетов ООО «...» по адресу: г........ ......., увидев оставленную без присмотра сумку, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из сумки кошелек с денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Ш.В.В., потратив их впоследствии на личные нужды.

...

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 при совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Примечания к ст. 158 УК РФ Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб в сумме ... рублей является для неё значительным, согласно представленных и указанных выше справок ежемесячный доход на одного члена семьи потерпевшей составляет * рублей * копеек.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, совершенному ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от *** в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2. 08.05.2019, днем, ФИО1, проходя мимо магазина «Первомайский», расположенного по адресу: ....... ....... ......., увидел, что дверь в подсобное помещение магазина открыта и сотрудников магазина в нем нет. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение из подсобного помещения магазина какого-либо ценного имущества, чтобы впоследствии использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, К.А.В. осмотрелся по сторонам, убедился, что вокруг магазина и в подсобном помещении магазина никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, *** около 13 часов через открытую дверь незаконно проник в подсобное помещение магазина «Первомайский», расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь в подсобном помещении магазина «Первомайский» К.А.В., на полке стелажа обнаружил и тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2 пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности, с находившимся в нем имуществом: две упаковки риса, по цене 72 рубля каждая, общей стоимостью 144 рубля, палка копченой колбасы «Московская», стоимостью 229 рублей, упаковка чая «Ahmad Tea English» весом 100гр, стоимостью 149 рублей, коробка молока «Городецкое» объемом 1 л, стоимостью 59 рублей, батон белого хлеба, стоимостью 26 рублей, женский зонт, стоимостью 495 рублей, женский кошелек, стоимостью 1216 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 520 рублей, женская косметичка стоимостью 308 рублей, с находившимися в ней губной помадой «Maybelline», стоимостью 230 рублей, тональным «ВВ» кремом «Garnier», стоимостью 469 рублей, компакт-пудрой с зеркальцем «Maybelline», стоимостью 399 рублей, а всего общей стоимостью 4 244 рубля принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления от 08.05.2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2 признал, пояснив, что после освобождения он устроился на работу неофициально, 8.05.2019 года должны были выдать заработную плату. Под заработную плату он занял 2 тысячи рулей. Однако, в указанный день заработную плату не выдали, а ему нужно было обязательно возвратить долг. После работы он шел домой мимо минимаркета и увидел открытую с заднего входа дверь. Зайдя в эту дверь, он увидел лежащий там пакет с какими-то вещами, он взял пакет и ушел. В пакете были продукты: колбаса, молоко, зонт, косметичка и кошелек, в котором были деньги около 500 рублей. 

Из протокола явки с повинной от 21.08.2019 года следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что 08.05.2019 он совершил хищение пакета, в котором находился кошелёк с деньгами в размере * рублей, зонт, косметичка и продукты питания из магазина на пл. ....... ....... (л.д. 50);

Показания ФИО1 в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления от 08.05.2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2 являются подробными, последовательными, не противоречивыми, они полностью подтверждаются ниже исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме показаний ФИО1 в суде об обстоятельствах совершения им преступления от 08.05.2019 года в отношении Потерпевший №2, его вина в совершении данного преступления подтверждается: 

- заявлением Потерпевший №2 от 21.08.2019 года на имя начальника отдела полиции, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.05.2019 в период времени с 07 часов до 14 часов из подсобного помещения магазина «Первомайский» по адресу: ....... г........ ....... ......., похитило принадлежащий ей пакет с имуществом (л.д.53 );

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в суде, из которых следует, что подсудимого ФИО1 она ранее не знала. Она работает продавцом в магазине «Первомайский», расположенном по адресу: ....... г........ ....... ........ Однажды летом, точную дату она не помнит, было жарко и она открыла дверь подсобного помещения. В это время в магазин заходил незнакомый ранее ей мужчина, возможно подсудимый, попросил воды. Она в ответ потребовала деньги. Затем, когда он вышел, у неё возникло подозрение, и она пошла в подсобное помещение, где оставляла пакет с продуктами и с кошельком. Их на месте не оказалось. В пакете еще была записная книжка, косметичка. Кошелек позже нашли в клумбе. Она подтверждает перечень похищенного у неё имущества, указанный следователем. Претензий материального характера она к виновному не имеет.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 являются последовательными, не противоречивыми, оснований не доверять ее показаниям судом не установлено, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей Потерпевший №2 соответствующими фактическим обстоятельства дела.

Кроме показаний подсудимого К.А.В., показаний потерпевшей Потерпевший №2, вина К.А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления от 08.05.2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2019 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - подсобное помещение магазина «Первомайский» по адресу: ....... г........ ....... ........ Установлено, что пакет с имуществом находился на полке стеллажа (л.д. 56-58).

Согласно справки ИП Л.А.В. от 29.08.2019 стоимость женского кошелька на 08.05.2019 составляла * рублей (л.д. 64);

Согласно справки ИП Л.А.В. от 29.08.2019 стоимость женского зонта на 08.05.2019 составляла * рублей (л.д. 64);

Из справки ООО «...» от 29.08.2019 следует, что стоимость на 08.05.2019 упаковки риса составляла 72 рубля, палки копченой колбасы «Московская» составляла 229 рублей, упаковки рассыпного чая «Ahmad Tea English», 100гр составляла 149 рублей, коробки молока «Городецкое», 1 л составляла 59 рублей, батона составляла 26 рублей (л.д. 65);

Согласно справки ИП Л.А.В. от 29.08.2019 года стоимость на 08.05.2019 губной помады «Maybelline» составляла 230 рублей, тонального «ВВ» крема «Garnier» составляла 469 рублей, компакт-пудры с зеркальцем «Maybelline» составляла 399 рублей, женской косметички составляла 350 рублей (л.д. 65);

Как следует из таблицы процент износа женского кошелька составляет 12 % в год, а так же процент износа вещи, находящейся в эксплуатации боле 5 лет – 50 % (л.д. 66-71);

Согласно справки – расчета от 16.09.2019 года стоимость на 08.05.2019 губной помады «Maybelline» составляла 230 рублей, тонального «ВВ» крема «Garnier» составляла 469 рублей, компакт-пудры с зеркальцем «Maybelline» составляла 399 рублей, женской косметички с учётом износа 12 % составляла 350 рублей, упаковка риса составляла 72 рубля, а всего на сумму 144 рубля, палкикопченой колбасы «Московская» составляла 229 рублей, упаковки рассыпного чая «Ahmad Tea English», 100гр составляла 149 рублей, коробки молока «Городецкое», 1 л составляла 59 рублей, батона составляла 26 рублей, женского зонт автомат с учётом износа 50 % составляла 495 рублей, женского кошелька с учётом износа 24 % составляла 1216 рублей. Всего Потерпевший №2 причинен ущерб на общую сумму 4 244 рублей (л.д. 72).

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а также письменными материалами дела, указанными выше. 

Судом установлено, что ФИО1, испытывая материальные затруднения, с корыстной целью, незаконно проник в подсобное помещение магазина и увидев оставленный потерпевшей Потерпевший №2 без присмотра пакета с принадлежащим ей имуществом и денежными средствами, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил пакет с принадлежащим Потерпевший №2 имуществом и денежными средствами, которые потратил по своему усмотрению. 

Факт того, что при совершении преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов * от *** (л.д. 152-153), указанного выше.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательств, из которых судом установлено, что с целью совершения хищения ФИО1 незаконно проник в подсобное помещение магазина.

Согласно п.3 Примечания к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

По смыслу действующего законодательства под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 08.05.2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

При назначении наказания судом учитываются также данные о личности подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным УУП ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.147); на учете у врача нарколога не состоит (л.д.144), находился под наблюдением у врача-психиатра (л.д.144).

...

Учитывая все обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, стоимость похищенного имущества, учитывая личность подсудимого ФИО1, который судим за корыстные преступления, данные преступления совершил в короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 04.02.2019 года, учитывая его семейное положение, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, отвечающего как целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так и адекватного влияния на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении ФИО1 наказания, суд не установил оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 по обоим преступлениям имеются отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ, не установив оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений ФИО1 на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, его семейного положения, состояния здоровья, суд полагает нецелесообразным назначать ему по обоим преступлениям дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений.

Учитывая, что оба преступления совершены подсудимым ФИО1 до постановления в отношении него приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от 20.09.2019 года, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в условиях рецидива (ст.18 ч.1 УК РФ) и ранее отбывал лишение свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б» УК РФ.

Назначить К.А.В. наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по преступлению от 26.02.2019 года в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по преступлению от 08.05.2019 года в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 20.09.2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 22 января 2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания ФИО1 наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 20.09.2019 года, с 20 сентября 2019 года по 21 января 2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие имеют право участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова