Дело №12-11/2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Васильев В.В., рассмотрев в заседании от 27 февраля 2017 г. жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Б. от 26.01.2017 г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей, 

установил:

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району от 26 января 2017 г. ФИО1 признан виновным в том, что26 января 2017 г. в 13 часов 11 минут управлял автомобилем Лада 211440 г.н. № в 

<

адрес> в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ГИБДД, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что пешеход еще не подошел к зоне пешеходного перехода, и пешеход не убедился в безопасности перехода, патрульный автомобиль двигался навстречу ему. При подъезде к пешеходному перехожу на данном участке мешают обзору кусты и гора снега, двигаясь с небольшой скоростью, он, увидев пешехода, добросовестно пропустил бы его. Просит отменить постановление. 

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что он проехал пешеходный переход, когда пешеход еще только походила к зоне пешеходного перехода через дорогу, и не вышла на проезжую часть. 

Заслушав указанные объяснения, объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление инспектора ГИБДД законным и обоснованным.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в том, чтоДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут управлял автомобилем Лада 211440 г.н. № в 

<

адрес> в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Этим же пунктом Правил дорожного движения дано определение понятия дороги. Это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

ФИО1 суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Лада 211440, в 

<

адрес>, проехал пешеходный переход, когда пешеход еще только походила к зоне пешеходного перехода через дорогу, и не вышла на проезжую часть. 

Из пояснений суду сотрудника ГИБДД Б. следует, что 26.01.2017 г., при несении службы, при движении по 

<

адрес>, он увидел, что ФИО1, управляя автомобилем, не пропустил пешехода, которая уже вышла на проезжую часть дороги. 

Однако при просмотре видеозаписи, имеющейся в материале ГИБДД, явно усматривается, что во время заезда и последующего проезда по проезжей части дороги зоны пешеходного перехода автомашины под управлением ФИО1, женщина пешеход еще не зашла на проезжую часть дороги, двигалась без остановки по пешеходной части зоны сквера в направлении проезжей части дороги 

<

адрес>. Только уже после проезда автомашины под управлением ФИО1, пешеход остановилась, посмотрев в стороны, убедилась в безопасности, и вышла на проезжую часть дороги в зоне пешеходного перехода 

<

адрес>. 

Оснований не доверять содержанию видеозаписи у суда не имеется. Данные видеозаписи согласуются с пояснениями ФИО1 о том, что он двигался с небольшой скоростью, и у него не имелось оснований остановиться, чтобы пропустить пешехода. 

Таким образом, оценив указанные доказательства, суд считает, что достаточных доказательств того, что ФИО1 своими действиями нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для отмены постановления инспектора ГИБДД и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Б. от 26.01.2017 г. в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд. 

Судья Васильев В.В.