Дело № 2-1108/2020

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

п. Медведево 23 сентября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н, 

при секретаре судебного заседания Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателяФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

...> года в размере 116 216 рублей 12 копеек, неоплаченные проценты по ставке 20,14% годовых за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 143 293 рублей 75 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 100000 рублей, проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 116 216 рублей 12 копеек за период с 

<

...> года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 116 216 рублей 12 копеек за период с 

<

...> года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

...> года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор№ ..., в соответствии с условиями которого банк передал ответчику сумму в размере 121 120 рублей на срок до 

<

...> года из расчета 20,14% годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. За нарушение сроков погашения задолженности кредитным договором установлена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день. 

<

...> года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования № ..., по условиям которого к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

<

...> года между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности истец обратился в суд с настоящим иском, добровольно снизив размер неустойки. Истцом ввиду обращения в суд понесены расходы на оплату правовых услуг в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, месту проживания, распорядился правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании по своему усмотрению, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции.

Представители третьих лиц: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего ФИО3, ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

...> года ФИО1 в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) подано заявление-оферта № ... о заключении кредитного договора на сумму 121 120 рублей со сроком кредита с 

<

...> года по 

<

...> года, с платой за кредит в 18,60% в год. Процентная ставка составляет 20,14% годовых, ежемесячный платеж – 3218 рублей. 

ФИО1, подписав указанное заявление, согласился, что заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами представляют собой договор потребительского кредита. 

Согласно данному заявлению-оферте ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, предоставленному КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего по запросу суда, 

<

...> года ответчику предоставлен кредит по договору № ... в размере 121 120 рублей. 

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор и в силу приведенных выше норм закона у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита согласно условиям кредитного договора.

Ответчик в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им надлежащим образом не производил.

Согласно движению по счету ФИО1 за период с 

<

...> года по 

<

...> года ежемесячный платеж по кредиту осуществлялся несвоевременно и не в полном объеме, крайний платеж осуществлен 

<

...> года. Иные сведения о погашении задолженности по договору материалы дела не содержат.

Согласно письму КБ «Русский Славянский банк» (АО) от 

<

...> года с даты отзыва у банка лицензии 

<

...> года по настоящее время платежи в погашение задолженности по кредитному договору № ... от 

<

...> года в банк не поступали.

Условиями кредитного договора № ... от 

<

...> года установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, банк имеет право уступки прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций. 

В материалы дела представлен договор уступки требования (цессии) № ... от 

<

...> года, заключенныймежду КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий) заключен, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, принадлежащим цеденту, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. 

<

...> года между ООО «Инвест-проект» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по договорам уступки права требования от 

<

...> года № ..., от 

<

...> года № ....

В подтверждение факта передачи прав требований задолженности с ответчика по указанному договору в материалы дела представлен реестр должников к договору уступки прав требования № ... от 

<

...> года, подписанный представителем КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ООО «Инвест-проект».

Учитывая, что истцу на основании договора цессии от 

<

...> года переданы ООО «Инвест-проект» ИП ФИО2 права требования по договору уступки права требования от 

<

...> года № ..., в реестре должников к договору уступки прав требования № ... от 

<

...> года указан ФИО1, суд считает доказанным факт уступки прав требований по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение указанных норм права стороной ответчика не представлено доказательств возврата долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 116 216 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Согласно условиям кредитного договора № ... от 

<

...> года за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 20,14% годовых.

Согласно расчету ИП ФИО2 размер неоплаченных процентов по ставке 20,14% по состоянию на 

<

...> года составил 11544 рубля 44 копейки, за период с

<

...> года по 

<

...> года размер неоплаченных процентов по ставке 20,14% составил 131 749 рублей 31 копейку. Общая сумма неоплаченных процентов за период с 

<

...> года по 

<

...> года составила 143 293 рубля 75 копеек. Судом расчет истца проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил, сведения о том, что заемщиком вносились денежные средства в депозит нотариуса, у суда отсутствуют.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 143 293 рубля 75 копеек подлежат удовлетворению. Размер процентов снижению не подлежит в силу приведенных выше разъяснений высшей судебной инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 20,14% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 116 216 рублей 12 копеек за период с

<

...> года по дату фактического возврата основного долга (погашения задолженности).

По смыслу вышеуказанных норм проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившегося в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Размер процентов за пользование займом определен кредитным договором (20,14%).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы предусмотрена ГК РФ.

На основании изложенного требование о взыскании процентов по ставке 20,14% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 116 216 рублей 12 копеек за период с

<

...> года по дату фактического возврата основного долга подлежит удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

За нарушение исполнения обязательств по кредитному договору истцом рассчитана неустойка за период с

<

...> года по 

<

...> года, которая добровольно снижена до 100000 рублей. Также истец просит взыскать неустойку с

<

...> года по ставке 0,5% на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности. Расчет истца судом проверен, признан математически верным, иной расчет не представлен.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом могут быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая данные положения, принимая во внимание, что установленный договором размер неустойки в годовом выражении многократно превышает размер ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды просрочки, а также то, что истец добровольно признал несоразмерность данной неустойки, суд приходит к выводу, что взыскиваемая истцом неустойка за период с

<

...> года по 

<

...> года явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, в связи с чем полагает возможным взыскать неустойку в размере 10000 рублей по дату вынесения решения судом, то есть по 

<

...> года включительно.

С учетом изложенных выше разъяснений высшей судебной инстанции подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с 

<

...> года по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По договору оказания правовых услуг от 

<

...> года № ... ИП ФИО5 ИП ФИО2 оказаны услуги по проведению юридической экспертизы документов, оказанию первоначальной юридической консультации, составлению искового заявления по настоящему делу, направлению документов в суд, о чем составлен акт приемки оказанных услуг.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 4000 рублей, которые оплачены по расписке от 

<

...> года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, которые соответствуют объему выполненных работ представителем. Данная сумма соответствует сложившимся ценам на аналогичные услуги в субъекте РФ.

Определением судьи Медведевского районного суда от 13 июля 2020 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в размере 5 795 рублей 10 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям (116216,12 + 143293,75).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателяФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сФИО6 в пользу индивидуального предпринимателяФИО2 сумму основного долга в размере 116 216 рублей 12 копеек, проценты за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 143 293 рублей 75 копеек, неустойку за период с 

<

...> года по 

<

...> года в размере 10000 рублей, проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 116 216 рублей 12 копеек либо оставшуюся его часть за период с 

<

...> года по день фактического возврата суммы основного долга, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 116 216 рублей 12 копеек либо оставшуюся его часть за период с 

<

...> года по дату фактического погашения основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5 795 рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.