Дело №

24RS0№-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего сумму неосновательного обогащении в размере 261 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7844, 18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, за период со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 40 000 рублей, по уплате государственной пошлины 5888 рублей, по уплате почтовых отправлений. 

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключении договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1, передал ФИО3 денежные средства размере 261 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО2 Денежные средства ФИО2 в дальнейшем не были возвращены истцу, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО9, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил. 

Представитель третьего лица. Не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 – ФИО8 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита. 

Согласно подпунктам 1 и 7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). 

В силу положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Для установления неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание. 

Положениями ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований так и возражений. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 были переведены денежные средства в общей сумме 261 000 рублей ФИО3 для последующей передачи ФИО2

В соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в размере 50000 рублей.

В соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в размере 82000 рублей.

В соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в размере 117000 рублей.

В соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в размере 12000 рублей.

ФИО3 в материалы дела представлены чеки по операции, которые были по распоряжению ФИО2 переведены различным лицам за ремонт автомобиля ФИО6 При этом, ремонт произведен не был.

Вместе с тем, допустимых доказательств по возврату денежных средств или оказания услуги надлежащего качества ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 денежные средства от ФИО1 являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 261 000 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичная позиция изложена в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7844,18 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

Формула расчета задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, представленная истцом, судом признается верной, в ней определены: исходная сумма задолженности, верно определен период, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами рассчитан из ключевых ставок Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 844,18 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической оплаты задолженности, в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период, на остаток неисполненного обязательства по возврату денежных средств, а в случае частичного погашения - на сумму остатка.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебном заседании, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Красноярское агентство развития бизнеса «Арбитр» заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику консультативно-справочное обслуживание, составление процессуальных документов, взыскание денежных средств переданных ФИО3.

Размер вознаграждения по данному договору составляет 40000 рублей, несение указанных расходов подтверждены материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5888 рублей, факт оплаты которой подтверждается чеком-ордером 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением дела на общую сумму 6286,48 рублей, из расчета (5 888 рублей (госпошлина) + 398,48 рублей (почтовые расходы).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 261 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7844,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 5 888 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 398,48 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по возврату долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина