<

 > УИД № 35RS0001-01-2020-002266-03 Производство № 5-1674/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 

20 июля 2020 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гермес», 

<

 >

установил:

Северо-Восточным МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка транспортного средства в процессе его эксплуатации, которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут около дома 

<

адрес> на транспортном средстве «ГАЗ 32213», государственный регистрационный знак №, ООО «Гермес» без лицензии осуществляло перевозку пассажиров в количестве 13 человек для собственных нужд по маршруту 

<

адрес>

В связи с допущенным юридическим лицом нарушением ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н. в отношении ООО «Гермес» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, который для рассмотрения и принятия решения по существу направлен в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Защитник ООО «Гермес» по доверенности П. вину юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения признала, судье пояснила, что по итогам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки находящегося у общества в аренде транспортного средства, помимо привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, к административной ответственности привлечены водитель автобуса за непрохождение предрейсового медицинского осмотра и механик за выпуск на линию транспортного средства без прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра. Дополнила, что юридическое лицо создано в ДД.ММ.ГГГГ, оно осуществляет субподрядные работы по муниципальным договорам. В настоящее время финансовое положение общества не стабильное. В ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо обратилось в лицензирующий орган с заявлением о получении лицензии на перевозки автобусами работников общества для собственных нужд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участвующих лиц, судья находит вину ООО «Гермес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ООО «Гермес» административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ; копиями водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства; путевого листа; акта осмотра (обследования) транспортного средства и фототаблицей к нему, другими доказательствами в своей совокупности.

Частью 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2019 года № 195, лицензируемая деятельность включает перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, которые осуществляют деятельность на основании трудового договора, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, а также контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной внимательности и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности и соблюдение требований закона. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых обстоятельств, которые бы делали невозможным исполнение возложенных на ООО «Гермес» обязанностей, установленных нормативно-правовыми актами, не представлено.

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ООО «Гермес» по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без лицензии, если такая лицензия обязательна.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ООО «Гермес» нарушение законодательства Российской Федерации, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО «Гермес», судья признает признание вины защитником в судебном заседании и принятие мер к устранению допущенного нарушения путем направления в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии с приложением необходимых документов.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Гермес», судьей не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ООО «Гермес» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судья считает возможным не назначать ООО «Гермес» наказание в виде административного приостановления деятельности, ограничившись назначением наказания в виде штрафа.

Определяя размер административного штрафа, судья городского суда считает, что наложение на ООО «Гермес» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, является чрезмерным, вследствие чего принудительное взыскание штрафа в размере 170000 рублей может негативно повлиять на осуществление данным юридическим лицом своей деятельности.

При таких обстоятельствах, судья городского суда исходит из наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, соответственно, по мнению судьи, разумный сдерживающий эффект, необходимый для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, в данном конкретном случае, будет достигнут в результате наложения наказания в виде административного штрафа в размере 85000 рублей, то есть с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки позиции защитника юридического лица в объяснении и ходатайстве, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Таким образом, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц, подлежащую лицензированию, без получения соответствующей лицензии, ООО «Гермес» создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, назначение наказания в виде предупреждения в данном конкретном случае является невозможным.

Сам факт принадлежности ООО «Гермес» к субъектам малого и среднего предпринимательства также не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Судебные акты судов общей юрисдикции Российской Федерации, которые представлены защитником в судебном заседании в обоснование своей позиции, во внимание приняты быть не могут, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, поэтому судебные акты, вынесенные по иным делам об административном правонарушении, не относящимся к рассматриваемому, не имеют преюдициального значения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности административного правонарушения, совершение которого создает опасность для жизни и здоровья людей, а также опасность причинения имущественного ущерба другим участникам правоотношений, судья городского суда приходит к убеждению об отсутствии оснований для признания совершенного ООО «Гермес» административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.20, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес», 

<

 >, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде штрафа в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

 > А.А. Горев

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Вологодской области (Северо-Восточное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, л/с 

<

***>)

Расчетный счет № 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 532101001

КБК 10611601191019000140

БИК 041909001

Банк получателя: Отделение Вологда, г. Вологда

ОКТМО 19000000

(протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, УИД 35RS0001-01-2020-002266-03, УИН №)

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа, квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда Вологодской области (

<

...>, кабинет № 11).

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 35RS0001-01-2020-002266-03 Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 5-1674/2020).