Дело № 1-40/2021 года

УИД 48 RS 0005-01-2021-000229-64

Приговор

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственных обвинителей: Пак В.В., Пахомовой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щиголева М.В., Горбунова Д.А.,

при секретаре: Шиловой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>» электромонтером, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 января 2014 года постановлением и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 25 февраля 2014 года. Однако, учитывая, что ФИО1 уклонялся от сдачи водительского удостоверения и заявление о его утрате не подавал, последний считается лишенным права управления транспортными средствами по состоянию на 03.07.2020 года.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, 03 июля 2020 года, примерно в 21 час 00 минут, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ («Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»), вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее – «ПДД РФ»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак: №, не имея при этом права управления данным транспортным средством и в вышеуказанный период времени на автодороге «

<

адрес> – 

<

адрес>» в направлении движения в 

<

адрес>, с географическими координатами: широта – 52,4001, долгота – 39,3997, был остановлен инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. 

Учитывая, что у инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО2, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него характерных признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последнему 03 июля 2020 года, в 22 часа 00 минут, в помещении Боринского отделения полиции ОМВД России по Липецкому району, расположенному по адресу: 

<

адрес> А, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний отказался, вопреки требованиям п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил данное законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что, в соответствии с п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ приравнивается к установлению факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе.

В судебном заседании ФИО3 вину признал и пояснил, что 03.07.2020 года он со своей женой и их тремя детьми на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак: № приехал на речку в 

<

адрес>. Около 19:00 часов он стал выпивать пиво. У него была 1,5 литровая баклажка разливного пива «Дон Живое», которую он выпил всю сам. Около 20:00 часов они с семьей собрались домой. Он сел за руль вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, включил скорость и начал движение на автомобиле. Его жена и дети поехали с ним. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся, что его действия останутся незамеченными. Они доехали до дома и обнаружили, что ключи от квартиры оставили на речке, поэтому поехали обратно на речку искать ключи. После того, как они нашли ключи на речке, то снова сели в вышеуказанный автомобиль и поехали домой. По дороге домой, в районе 

<

адрес>, проезжая по автодороге, его остановили сотрудники ГИБДД. Он вышел из автомобиля. Сотрудники ГИБДД представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его показать документы на автомобиль. Он показал сотрудникам ГИБДД страховой полис на свой автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства. Он сказал сотрудникам ГИБДД, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Они спросили у него, употреблял ли он спиртное перед тем, как начать управление транспортным средством. Он ответил им, что выпивал пиво. Они попросили его проследовать вместе с ними до Боринского отделения полиции ОМВД России по Липецкому району, что он и сделал. Один из сотрудников ГИБДД сел за руль принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21103», г/з №. Он сел на заднее пассажирское сидение вместе со своей женой и детьми. Когда они подъехали к Боринскому отделению полиции ОМВД России по Липецкому району, сотрудники полиции предложили ему, используя видеосъемку на сотовом телефоне, пройти освидетельствование на месте при помощи алкотеста, на что он отказался. Также сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование в наркологии на 

<

адрес>, на что он также отказался. Он понимал, что результат освидетельствования будет положительным, покажет у него состояние опьянения, поэтому он не хотел тратить время, согласился с тем, что находится в состоянии опьянения. Он с самого начала не отрицал факт того, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого один из сотрудников ГИБДД составил на него соответствующие протоколы, в которых расписались он и сотрудник ГИБДД, составлявший протоколы. Один из сотрудников ГИБДД пояснил ему, что принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21103», г/з №, будет помещен на штрафную стоянку ООО «Спецтранс» по адресу: 

<

адрес>. Затем его доставили в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

- Показаниями свидетеля К.И.Н., из которых следует, что она работает в должности инспектора ИАЗ ОСР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ее обязанности входит оформление административных материалов, исполнение постановлений суда о лишении управления транспортными средствами. Из мирового судебного участка № Липецкого районного суда на исполнение поступило постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с назначением штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на гражданина ФИО1, в установленный ст. 32.7 КоАП РФ законом срок, сдано не было, в связи с чем, срок лишения права управления по истечению 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу был прерван. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 в ОБ ДПС по поводу сдачи водительского удостоверения не обращался, с заявлением об утере водительского удостоверения также не обращался, в связи с чем, срок лишения права управления прерван. В целях исполнения решения суда (приведения в исполнение), в связи с тем, что ФИО1 не сдал водительское удостоверение, ему по месту жительства было направлено извещение о необходимости сдачи водительского удостоверения. В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение 2-х лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица, либо его вещей, доходов, на которые, в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. У ФИО1 срок лишения права управления прерван с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-63).

К своему допросу К.И.Н. приложила копию извещения ФИО1 

- Показаниями свидетеля Р.С.И., из которых следует, что он работает в должности инспектора ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области. В его должностные обязанности входит предотвращение нарушения правил дорожного движения, осуществление порядка на автодорогах. С 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором А.В.В. он заступил на дежурство. Они работали на патрульном автомобиле «Шкода Октавия», г/з №, и осуществляли патрулирование в 

<

адрес>. Около 20:55 часов они находились на автодороге «

<

адрес>» в направлении движения в 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>). Около 21:00 часов они обратили внимание на автомобиль «ВАЗ 21103», г/з № регион, который двигался по автодороге в направлении жилого сектора 

<

адрес>. Этот автомобиль привлек их внимание, потому что водитель данного автомобиля осуществлял выезд на встречную полосу движения и «вилял» по автодороге. А.В.В. сделал водителю автомобиля «ВАЗ 21103», г/з №, жест об остановке транспортного средства. Водитель данного автомобиля выполнил требование, остановился и вышел из своего автомобиля. Кроме водителя, в автомобиле была женщина с детьми и молодой человек. А.В.В. подошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил его предъявить документы на автомобиль. Водитель автомобиля документы на автомобиль: страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения у него с собой не было, так как, с его слов, он был лишен права управления транспортными средствами. От водителя автомобиля «ВАЗ 21103», г/з №, представившегося ФИО1, чувствовался запах алкоголя изо рта, отмечалось нарушение речи и неустойчивость позы. Ими было принято решение о доставлении ФИО1 в Боринское отделение полиции ОМВД России по 

<

адрес> для установления его личности и выяснения обстоятельств. Так как от ФИО1 чувствовался запах алкоголя изо рта, ими было принято решение, что за рулем автомобиля «ВАЗ 21103», г/з №, поедет он, во избежание дорожно-транспортного происшествия, чтобы транспортировать этот автомобиль к Боринскому отделению полиции ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 сел на заднее пассажирское сидение автомобиля «ВАЗ 21103», г/з Н 529 КМ/48. Приехав в Боринское отделение полиции ОМВД России по 

<

адрес>, по базе данных ИЦ ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. ФИО1 водительское удостоверение, в срок, установленный ст. 32.7 КоАП РФ, не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, срок лишения права управления был прерван. Затем в помещении одного из кабинетов ФИО4 ОМВД России по 

<

адрес>, при использовании видеозаписи на своем сотовом телефоне «Самсунг С 10», он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера «Драгер» на месте, а также пройти медицинское освидетельствование в наркологии на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера «Драгер» и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не объяснив причину своего отказа. После этого он составил на ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, в которых расписались он и ФИО1 Он пояснил ФИО1, что автомобиль «ВАЗ 21103», г/з №, будет транспортирован на специализированную стоянку ООО «Спецтранс» по адресу: 

<

адрес>. От ФИО1 чувствовался запах алкоголя изо рта, отмечалась неустойчивость позы, нарушение речи. После этого они поехали в УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, где собрали необходимый материал на ФИО1, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Материал проверки по данному факту был передан в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УК РФ. В дальнейшем ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Видеозапись по факту отказа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в Боринском отделении полиции была перенесена на компьютерный диск (л.д. 66-69) 

- Показания свидетеля А.В.В., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р.С.И. (л.д. 71-74)

- Показаниями свидетеля Г.Д.В., из которых следует, что она проживает со своим мужем ФИО1 и их тремя детьми по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле мужа – «ВАЗ 21103», г/з №, под его управлением приехали на речку в 

<

адрес>. На речке муж встретил какого-то своего знакомого по имени Игорь. Они отдыхали на речке, купались, загорали, играли с детьми. Примерно около 20:00 часов они поехали домой на их автомобиле под управлением мужа. Она с детьми села на заднее сиденье, а парень по имени Игорь сел на переднее пассажирское сидение. На речке она не видела, чтобы муж выпивал. Когда они ехали в автомобиле, она чувствовала запах спиртного, но думала, что этот запах от Игоря. Когда они приехали к дому, то обнаружили, что ключи от их квартиры остались на речке, поэтому им пришлось ехать обратно на речку. Приехав на речку, они нашли ключи от квартиры и поехали обратно домой по адресу их проживания. Муж сел за руль автомобиля «ВАЗ 21103», г/з №. Когда они ехали по автодороге в районе 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, мужа остановили сотрудники ГИБДД. Муж вышел из автомобиля с документами на автомобиль, подошел к сотрудникам ГИБДД. Через некоторое время один из сотрудников ГИБДД (их было двое) подошел к их автомобилю вместе с мужем. Этот сотрудник ГИБДД сел за руль их автомобиля «ВАЗ 21103», а муж сел вместе с ней и детьми на заднее пассажирское сидение. Другой сотрудник ГИБДД поехал на патрульном автомобиле. По дороге муж сказал, что они едут в Боринское отделение полиции, потому что он выпивал пиво и сел за руль автомобиля в нетрезвом состоянии. Когда они приехали в Боринское отделение полиции, муж вместе с сотрудником ГИБДД, который ехал за рулем их автомобиля, зашли в Боринское отделение полиции. Через некоторое время муж вышел и сказал ей, что на него составили административные протоколы за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии также от мужа ей стало известно, что он отказался пройти освидетельствование при помощи алкотестера и проходить медицинское освидетельствование, т.к. он выпивал спиртное (л.д. 76-78)

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, никто из свидетелей не находится в неприязненных отношениях с подсудимым ФИО1 и оснований для его оговора не имеет. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами. 

- рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкому району ФИО2 от 03.07.2020 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которого 03.07.2020 года ФИО1 управлял транспортным средством – «ВАЗ 21103», г/з №, с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования отказался. В ходе проверки установлено, что ФИО1 постановлением мирового суда Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 28.01.2014 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

(т.1 л.д. 24)

- протоколом 48 ВЕ № 244856 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, 03.07.2020 года отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21103», с г. р. з.: № регион, так как имелись достаточные основания полагать (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

(т.1 л.д. 25)

- протоколом 48 АС № 064847 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

(т.1 л.д. 26)

- протокол 48 ВЕ № 121701 о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль «ВАЗ 21103», г. р. з. № регион, помещен на специализированную стоянку ООО «Спецтранс» по адресу: 

<

адрес>. 

(т.1 л.д. 27)

- постановление и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 28.01.2014 года (вступило в законную силу 25.02.2014 года), согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (семь) месяцев.

(т.1 л.д. 31)

- постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 04.07.2020 года, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

(т.1 л.д. 36)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности на автодороге «

<

адрес> – 

<

адрес>» в направлении движения в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 21:00 часов, сотрудниками ГИБДД был задержан ФИО1, который управлял автомобилем «ВАЗ 21103», г/з №, в состоянии алкогольного опьянения.

(т.1 л.д. 44-48)

- протоколом выемки от 10.08.2020 года, в ходе которой свидетель Р.С.И. выдал DVD-R диск с видеозаписью.

(т.1 л.д. 51-54)

- протоколом осмотра предметов от 03.01.2021 года, фототаблицей и скриншотами к нему, DVD-R диска с видеозаписью с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого он пояснил, что на видеозаписи отображено то, как он 03.07.2020 года в помещении здании ФИО4 ОМВД России по Липецкому району по адресу: 

<

адрес> А, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением от 03.01.2021 г диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д. 55-59, 61)

- протоколом проверки показаний на месте от 03.01.2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе своего допроса 04.07.2020 года

(т.1 л.д. 109-123)

Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств преступления и сомнений у суда не вызывают. 

Все вышеуказанные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства со стороны главы администрации сельского поселения Падовский сельсовет (т.1 л.д.142).

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, то что, ФИО1 работает, на учете в ОКУ «ЛОПНД» в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т.1 л.д.139,140), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.144).

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (умышленное, небольшой тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкций ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Также, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, которое следует отбывать в порядке, определенном ч.4 ст. 47 УК РФ.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершённого ФИО1 не может быть изменена на менее тяжкое, поскольку данное преступление имеет наименьшую категорию тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - DVD-R с записью видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Председательствующий С.В.Коробейникова