Судья Сикальчук Б.А. Дело 22-6235/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

обвиняемого ...........1,

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., 

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........6 на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционных жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ...........1 – ...........6 не соглашается с постановлением суда, считает его вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Указывает, что срок содержания ...........1 под стражей свыше 6 месяцев продлен незаконно при отсутствии оснований для дальнейшего применения данной меры пресечения. Цитирует обжалуемое постановление и отмечает, что судом первой инстанции проигнорировано, что частным постановлением судьи Краснодарского краевого суда от .......... установлено нарушение прав ...........1 в связи с волокитой, а именно тем, что уголовное дело возбуждено .........., а экспертиза назначена следователем только .........., обращено внимание руководителя следственного органа, начальника ГСУ ГУМВД России по Краснодарскому краю на допущенные следователем нарушения, неэффективную организацию расследования. Полагает, что суд первой инстанции фактически опроверг обстоятельства, установленные судом вышестоящей инстанции, и указал, что волокиты по делу не допущено, а экспертиза, назначенная по делу, невзирая на поздний срок ее назначения, обосновывает особую сложность при расследовании. Настаивает на том, что судом апелляционной инстанции установлен факт неэффективной организации расследования, уголовное дело какой-либо сложности не представляет, долгий срок расследования связан с волокитой. Указывает, что помимо частного постановления Краснодарского краевого суда от .........., также вынесено частное постановление Адлерского районного суда ............ от .......... в адрес следователя, руководителя следственного органа, прокурора ............, где суд обратил внимание на нарушение прав ...........1, в частности ст.6.1 УПК РФ, на допущенную волокиту по делу. Отмечает, что указанные нарушения в настоящее время никак не устранены, расследование затягивается, ввиду того, что экспертиза по делу назначена слишком поздно, срок изготовления заключения эксперта назначен на конец ноября 2025 года. Напоминает, что в четырех предыдущих ходатайствах следователь испрашивал продление срока содержания ...........1 под стражей для проведения одних и тех же следственных действий, в том числе для проведения экспертизы. Обращает внимание на то, что каких-либо следственных действий с ...........1 не проводится с февраля 2025 года, все это время, уже больше 7 месяцев, он вынужден находиться под стражей, чем нарушаются его конституционные права на свободу и личную неприкосновенность, на разумный срок уголовного судопроизводства. Полагает, что следователем не представлено конкретных сведений или доказательств того, что ...........1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и указывает, что в настоящее время все потерпевшие и свидетели по уголовному делу допрошены. Отмечает, что суд первой инстанции не учел 60-летний возраст ...........1, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что ...........1 страдаем рядом заболеваний: ишемическая болезнь, скачущее давление, варикоз и тромбоз вен нижних конечностей, ранее не привлекался к уголовной ответственности, является гражданином РФ, иного гражданства или подданства не имеет, постоянно зарегистрирован и проживает в ............, является уроженцем ............, имеет прочные социальные связи, имеет супругу, несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетнюю дочь, других родственников. Напоминает, что состояние здоровья ...........1 даже не позволило ему лично участвовать в судебном заседании суда первой инстанции в связи с невозможностью его этапирования, им было заявлено ходатайство об участии посредством ВКС. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест. Просит постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: .............

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. 

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... отделом по РП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... постановлением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Срок содержания ...........1 под стражей последовательно продлевался.

Постановлением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........1 продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до ...........

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7 на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. 

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1, кроме как содержание его под стражей. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется. 

Сведений о том, что обвиняемый ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено. 

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ...........1 не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: