Дело № 12-301/2019

РЕШЕНИЕ

город Казань 28 мая 2019 года 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО13 ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении №А06-1787/2018, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – эксперта 1 категории отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО14 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, изложив свои доводы.

ФИО1 и его представитель – ФИО3 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объёме просили постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО4, считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 как эксперту 1 категории отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», вменяется нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось вынесение решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан по делу ..., которым МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново – Савиновского ...ов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», в части неосуществления муниципального земельного контроля за использованием гражданином ФИО9 муниципального земельного участка по адресу: 

<

...> объект «44Б», что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что является нарушением антимонопольного законодательства.

Исполнительный комитет города Казани - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Казани, наделенный Уставом города Казани полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан.

Администрация является структурным подразделением Исполнительного комитета г.Казани и действуют строго в рамках полномочий предусмотренных Положением о МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского ...ов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», утвержденным решением Казанской городской Думы от ... N 37-3 (далее - Положение об Администрации).

В соответствии с пунктом ... Решения в полномочия Администрации входит участие в пределах своих полномочий в осуществлении контроля за эффективным использованием муниципального имущества, расположенного на территории районов.

Пунктом ... Решения Казанской Городской Думы от ... ... «О муниципальном казённом учреждении «администрация Авиастроительного и НовоСавиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» предусмотрено, что в полномочия Администрации входит осуществление учета, демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории района (за исключением торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания), в том числе принятие муниципальные правовые акты о принудительном демонтаже таких объектов.

В соответствии с указанным положением Администрация не имеет полномочии по осуществлению муниципального земельного контроля на предмет выявления нарушений земельного законодательства, а также не имеет полномочий по привлечению к административной ответственности лиц, нарушающих установленные нормы действующего земельного законодательства.

В соответствии с Решением Казанской городской Думы от ..., N 20-3 "О Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в соответствии с разделом 3 в компетенцию и полномочия Комитета входят:

- осуществление муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель на территории муниципального образования города Казани (п. 3.1.7);

- контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, закрепленного в хозяйственное ведение или оперативное управление за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, и иного муниципального имущества, а. также земельных участков и при выявлении нарушений принятие в соответствии с действующим законодательством необходимых мер (п. ....);

- осуществление юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы ( п. ...).

Материалами дела установлено что, ... в Татарстанское УФАС России поступило обращение ФИО8 по вопросу правомерности размещения дворовых круглосуточных стоянок.

В рамках предоставленных полномочий ИКМО г.Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань» и Администрацией были предприняты следующие меры.

В 2014 г. по результатам муниципального земельного контроля, осуществленным КЗИО, а также на основании материалов об административном правонарушении Управления Росреестра по РТ, Администрацией от имени ИКМО г.Казани предъявлен иск к ФИО9 об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> возле ..., относящегося к землям муниципальной собственности, используемого под автомобильную стоянку.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ... (дело ...) данный иск удовлетворен и ... Управлением Федеральной службы судебных приставов по РТ (далее - УФССП по РТ) в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство ... -ИП.

В связи с длительным неисполнением решения суда от ..., в целях понуждения ответчика к действиям по освобождению земельного участка. Администрацией от имени ИКМО г.Казани ... подано заявление в суд в отношении ФИО9 о взыскании судебной неустойки, по результатам рассмотрения которого судом выдан исполнительный лист о взыскании неустойки. Данный исполнительный лист также предъявлен Администрацией на исполнение в УФССП по РТ.

Кроме того, в связи с поступлением повторных материалов (акт муниципального земельного контроля от ..., дело об административном правонарушении от ...) в отношении ФИО9 по факту самовольного захвата им земельного участка в целях использования под автостоянку, расположенного по адресу: 

<

...> напротив ....1. Администрацией от имени ИКМО г.Казани предъявлены исковые требования к ФИО9 об освобождении данного земельного участка.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ... (дело ...) данный иск удовлетворен, исполнительный лист предъявлен в УФССП по РТ на исполнение, по результатам в отношении ФИО9 возбуждено второе исполнительное производство ...-ИП.

Впоследствии ... Администрацией от имени ИКМО г.Казани также подано заявление о взыскании с ФИО9 судебной неустойки, которое удовлетворено судом.

Исполнительный лист Администрацией предъявлен на исполнение.

В ходе осуществления мероприятий в рамках производства исполнительных действий установлено, что оба указанных решения суда приняты в отношении одного и того же земельного участка, используемого под автостоянку - объект 44Б по ..., который расположен напротив домов 44а и 56 к.1 по ул.Гаврилова г. Казани.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как ФИО2 взыскателя в рамках возбужденных указанных выше исполнительных производств в отношении ФИО9, сотрудниками Администрации осуществлялось взаимодействие с судебными приставами-исполнителями МРОСП по ОИП на предмет произведенных ими исполнительных действий в отношении ФИО9. На личных приемах судебными приставами сообщалось о направлении требований должнику, вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, о невозможности установления контакта с должником и его места нахождения.

Администрация Авиастроительного и Ново-...ов Исполнительного комитета направило письмо (исх. ... от 30.05.2018г) начальнику отдела полиции ... «Савиново» УМВД РФ по г. Казани и обращение начальнику Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (исх. ... от 28.05.2018г) о выделении денежных средств для организации демонтажа.

Как следует из материалов исполнительного производства ...-ИП, ... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому демонтирована будка охраны, забор силами Администрации ....

... судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО10 вынесла постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, с указанием на то, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что исполнительный документ выполнен в полном объеме.

... судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО10 вынесла постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП, с указанием на то, что в ходе исполнительного производства исполнительный документ выполнен в полном объеме.

Ссылка в оспариваемом решении УФАС на имеющееся постановление Исполнительного комитета от ... N3921, согласно которому Администрация имела возможность самостоятельно демонтировать незаконно размещенные объекты и освободить самовольно захваченный земельный участок также необоснованна в силу следующего.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ... N3921 «Об утверждении Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат» установлено, что организация демонтажа и перемещения самовольно установленного и незаконно размещенного объекта на территории г. Казани в отношении объектов, за исключением торговых, осуществляет администрация соответствующего района Исполнительного комитета г. Казани.

Финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению самовольных (незаконных) объектов, их транспортированию и утилизации в качестве отходов, и имущества, обнаруженного в демонтированных объектах, осуществляется за счет средств бюджета г. Казани.

Согласно Положению об Администрации Администрация использует имущество и денежные средства, выделенные ей по бюджетной смете, для достижения целей, определенных настоящим положением.

Источником формирования имущества и денежных средств Администрации являются средства бюджета муниципального образования города Казани в соответствии с бюджетной сметой Администрации.

В целях осуществления демонтажа незаконно установленных объектов на самовольно занятом земельном участке - объект 44Б по ..., напротив домов 44а и 56 к.1 по ул.Гаврилова г. Казани, в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ... N3921, Администрацией направлено обращение в Финансовое управление Исполнительного комитета г.Казани с просьбой о выделении денежных средств. Однако ... получен ответ об отсутствии источников для выделения денежных средств на данные цели.

При этом денежные средства на организацию демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов на территории г. Казани в период с 2015 по 2018 гг. из бюджета г.Казани Администрации не выделялись, либо выделялись в незначительных объемах в масштабах территориального деления, что подтверждается объемом расходов, не учтенных в проекте бюджета на 2017 год Администрации, бюджетной сметой на 2017 год, уведомлением о бюджетных ассигнованиях на 2017 год, бюджетной заявкой на 2016 год, уведомлением о бюджетных ассигнованиях за 2016 год.

Таким образом, Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, Комитетом земельных и имущественных отношений г.Казани, Администрацией НовоСавиновского района г.Казани представлена полная информация о проведении работы в части осуществления муниципального земельного контроля путем направления Комитетом земельных и имущественных отношений материалов, а именно актов обследования в адрес Администрации Ново-Савиновского района г.Казани, обращении Администрации в судебные органы до возбуждения административного дела Управлением Федеральной антимонопольной службы, осуществлена процедура обращения в Управление Федеральной службы судебных приставов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» осуществлялся муниципальный земельный контроль, факт незаконного бездействия со стороны муниципального органа отсутствует.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-35353/2018 заявление МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново – Савиновского ...ов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу ... удовлетворено. 

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-35353/2018 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на вышеуказанное решение. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-35353/2018 оставлено без изменения.

КоАП РФ не предусматривает понятия «преюдиции».

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Следовательно, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ не имеется, что является основанием для прекращения производства по делу. 

Таким образом, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении № А06-1787/2018 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № А06-1787/2018 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – эксперта 1 категории отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО15 ФИО1 отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО16 ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин