Дело № 12-210/2024

УИД 25RS0

<

номер>-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 ноября 2024 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Кашимовский А.Е., рассмотрев жалобу 

<

ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер>, вынесенное административной комиссией по Советскому району Владивостокского городского округа, о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

установил:

Постановлением административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа от 21.08.2024 

<

номер> 

<

ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением 

<

ФИО>1 подала жалобу, в которой просит отменить вынесенное в отношении нее постановление, в виду того, что транспортным средством она не управляла, оно было арендовано 

<

ФИО>3, и находилось в его владении в указанный в оспариваемом постановлении период.

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленной телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением администрации г. Владивостока от 10.03.2022 № 437 утвержден Порядок создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (далее – Порядок), в котором установлены требования к созданию и использованию, в том числе и на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа (далее – парковки). Платная парковка – парковка общего пользования, используемая на платной основе (подп. 2 п. 1.2 Порядка).

В силу п. 3.4 Порядка создания и использования парковок пользователи парковок при размещении транспортных средств обязаны соблюдать правила пользования парковками.

Под использованием парковки на платной основе понимается въезд и размещение транспортного средства на парковке, влекущее обязанность по внесению платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком в размере, установленном постановлением администрации г. Владивостока (п. 3.5 Порядка).

В соответствии с подп. 2 п. 3.16 Порядка пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).

Пользователям парковок запрещается оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом (подп. 5 п. 3.17 Порядка).

Невыполнение указанных требований считается нарушением правил пользования платными парковками и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ.

Решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест) и о прекращении такого использования, об определении оператора парковок принимается в форме постановления администрации г. Владивостока (п. 2.1 Порядка).

На основании постановления администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 2792 «Об утверждении реестра парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» установлено использование на платной основе участка дороги по адресу: 

<

адрес>, от дома N 16 до поворота в районе дома N 16, ст. 1 (территориальная зона 350).

В соответствии с п. 34 приложения № 2 к постановлению администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 2426 «Об утверждении методики расчета размера платы за пользование на платной основе парковками общего пользования, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» размер платы за пользованием парковкой в течение одного часа с учетом поправочного коэффициента тарифной зоны за размещение транспортного средства категории «В» в территориальной зоне № 350 составляет 75 руб.

Из материалов дела следует, собственник (владелец) транспортного средства марки Тойота Витц, государственный регистрационный знак 

<

номер>, 

<

дата> в период времени с 13 часов 15 минут 56 секунд по 

<

дата> 13 часов 32 минут 36 секунд осуществил въезд и размещение транспортного средства на территории платной парковки открытого типа № 350, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес>, при этом не выполнил обязанность по внесению оплаты, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3.16, подпункт 5 пункта 3.17 Порядка.

Фиксация нарушения осуществлялась с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функций фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «

<

адрес>т-МР SP-E», (регистрационный 

<

номер>, свидетельство о поверке 

<

номер>), закрепленного на автомобиле Nissan Terrano, государственный регистрационный знак 

<

номер>, зона парковки определена с учетом привязки к местности.

Собственником указанного транспортного средства является 

<

ФИО>1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения 

<

ФИО>1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, оспариваемым постановлением административной комиссией по Советскому району Владивостокского городского округа.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, 

<

ФИО>1 должна доказать обстоятельства, на основании которых она основывает свои требования.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства принятия постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер>, суд приходит к выводу, что у административного органа в пределах предоставленных полномочий имелись правовые основания для признания 

<

ФИО>1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административных правонарушениях, являющимися основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, судом не установлено.

Сроки и процедура привлечения к административной ответственности судом проверены, нарушений, допущенных административной комиссией, которые могли бы повлечь невозможность привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено.

<

ФИО>1 достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ суду представлено не было.

Копии представленных суду документов – договора проката (аренды) автомобиля (без экипажа) от 04.07.2024 и акт приема передачи автотранспортного средства к указанному договору аренды, не могут с достоверностью и достаточной полнотой свидетельствовать о нахождении 

<

ФИО>3 за рулем указанного автомобиля.

Более того, договор аренды транспортного средства не является доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения 

<

ФИО>1 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден.

Договор аренды и акт приема-передачи указанного транспортного средства, на который ссылается заявитель, не является достаточным доказательством для освобождения 

<

ФИО>1 от административной ответственности, поскольку этот документ не позволяет однозначно констатировать нахождение автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

Суду не представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством 

<

ФИО>3 или его объяснения, позволяющее суду проверить содержащиеся в нем сведения и в установленном порядке рассмотреть вопрос об ответственности данного лица за совершенное правонарушение.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2024 

<

номер> является законным и обоснованным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы 

<

ФИО>1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Е. Кашимовский