УИД 16RS0044-01-2020-0001352-68

дело № 12-163/2020 

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что перед его автомобилем в попутном направлении двигался автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак 

<

***>, который, проезжая регулируемый перекресток улиц К.Маркса и Чернышевского, снизил скорость и занял правый край проезжей части дороги, не включая сигналов поворота. Заявитель, полагая, что данный автомобиль проедет прямо, принял решение осуществить опережение слева, и, когда автомашины поравнялись и двигались параллельно друг другу, водитель автомашины «ВАЗ 21101» осуществил поворот налево с правого края проезжей части, пересекая траекторию движения автомашины заявителя, в результате чего произошло столкновение. 

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Второй участник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 пояснил, что в ходе несения службы получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии, наезде на препятствие в районе автовокзала. По приезду обнаружили, что одна машина находится на перекрестке ближе к зданию «Сбербанк», вторая машина – напротив автовокзала, въехала в будку. При выяснении обстоятельств была изъята видеозапись, где было видно, что заявитель с превышением скорости ехал по 

<

адрес>, выезжая на обгон, совершил столкновение с автомобилем, который начал поворот налево в сторону 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> столкновения одну автомашину откинуло направо в сторону здания «Сбербанк», вторую автомашины откинуло на 50-60 метров и она уперлась в металлический забор. ФИО1 на месте вину признал частично, указал, что не справился с управлением. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал обеспечивающий безопасность движения боковой интервал до движущегося впереди в попутном направлении под управлением ФИО4 автомобиля «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляющего поворот налево, который позволил бы избежать столкновение.

Эти обстоятельства подтверждаются: сообщениями в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> о дорожно-транспортном происшествии; схемой происшествия, где зафиксированы расположение автомашин после столкновения, повреждения автомашин и их локализация, сведения о водителях, подписанной участниками без возражений; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО6; рапортами сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>; записью DVD-R диска, где зафиксированы обстоятельства произошедшего; сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; другими материалами дела. 

По результатам оценки доказательств, имеющихся в деле, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, действий ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права должностным лицом применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств и опровергаются доказательствами, представленными в дело, в том числе записью DVD-R диска с камеры наблюдения, установленной на здании, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено. 

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева