Дело № 1-293/2023

УИД 74RS0025-01-2023-001397-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Миасское 10 ноября 2023 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при помощнике судьи Мельник Т.Н. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Ромакер Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Котковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ***, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), 

установил:

Дата около 01 часа у ФИО1, признанного виновным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 26 января 2022 г., вступившему в законную силу 8 февраля 2022 г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находившегося вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, Дата около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> сел за управление мотоциклом марки «Днепр», без государственного регистрационного знака, и поехал в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО1 Дата в 01 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес> умышленно управлял мотоциклом марки «Днепр», без государственного регистрационного знака, где был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области, которые пресекли преступные действия ФИО1.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от Дата наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,94 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Коткова Е.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Ромакер Е.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.97-98), по месту работы характеризуется положительно (л.д.106), семьи, детей не имеет, трудоустроен; обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 (признание вины, раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, не создании препятствий для своевременного расследования дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ; а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает. В связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится, доказательств этого материалы дела не содержат и в судебном заседании они не представлены.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным. В данном случае в этой части ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «Днепр», без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации, поскольку использовался подсудимым при совершении преступления. Для обеспечения приговора в части конфискации в ходе расследования уголовного дела на данный мотоцикл наложен арест. 

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «Днепр», без государственного регистрационного знака, обратив его в собственность государства.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Е.М. Новиков

Копия верна.Судья Е.М.Новиков

Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2023 года

Судья Е.М. Новиков

Секретарь Ю.Г. Кожевникова

Подлинник хранится в деле 1-293/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.