ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 июля 2019 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ахмедова С.М., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дербент Эмиргамзаева И.Н.,

представителя потерпевшего ФИО9, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Мурадова М.В.,

при секретаре Айдунбековой З.Ш., рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> со средним образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть Потерпевший №1 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и средний вред Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 20 апреля 2019г., примерно в 23 часа 15 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21103» за государственным регистрационным знаком №, являясь участником дорожного движения и следуя по ФАД «Кавказ» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> без пассажиров на 927 км, вблизи 

<

адрес> нарушил требования пункта 10.1 часть 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которою водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не соблюдая данные требования Правил дорожного движения РФ, ФИО2 выехал на полосу встречного движения и при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение со следовавшей во встречном направлении автомашиной «ВАЗ-21124» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшего с двумя пассажирами Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате данного ДТП, водителю автомобиля «ВАЗ-21124» за государственным регистрационным знаком №-ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью в виде перелома шейного отдела позвоночника, множественных ссадин тела и от полученных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, ФИО6 Р.Р. скончался на месте; пассажирам автомашины «ВАЗ-21124» за государственным регистрационным знаком № – Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома нижней трети левого бедра, травматического шока 2 степени, тупой травмы живота, внутрибрюшного гемоперитониума, ушибленной ссадины лба; Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести виде закрытого перелома н/з обеих костей левого предплечья без смещения, ушиба левой голени, ушиба грудной клетки, ушибленной раны нижней губы.Между допущенными со стороны водителя автомобиля «ВАЗ-21103», за государственным регистрационным знаком № –ФИО2 нарушениями требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО1, причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь. 

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, поскольку он взял на себя все расходы, связанные с погребением ФИО1 подсудимый принес им свои извинения, никаких претензий морального и материального характера они к нему не имеют.

Потерпевшие ФИО13. и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку они с подсудимым примирились, подсудимый принес им свои извинения, никаких претензий морального и материального характера они к нему не имеют.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Мурадов М.В. также просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимого подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также представителя потерпевшего Потерпевший №3 – ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, отсутствие возражений подсудимого против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд находит возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.24, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: С.М. Ахмедова 

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьей.