Дело № 2-585/2024 

27RS0003-01-2023-007104-84

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Тулупове Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении у договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО2 ФИО6. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк», который ДД.ММ.ГГГГ присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ФИО2 ФИО7 предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. В соответствии с кредитным договором ФИО2 ФИО9 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последствии на основании заявления ответчика был отменен мировым судьей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО «Нэйва» просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе основной долг – № руб., проценты на непросроченный основной долг в размере № руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке № годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 ФИО10 уведомлённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила в исковых требованиях отказать. Заявила о пропуске исковой давности. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО БАНК «ФК Открытие», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Заявлений и ходатайств не представил. На запрос суда в материалы дела представлена выписка движения денежных средств и расчет задолженности ФИО2 ФИО11. по договору № на дату продажи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва».

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ подписана анкета-заявление (по типовой форме) на получение кредитной карты «Стиль жизни» в ОАО «Росгосстрах Банк» № в которой содержится предложение ОАО «Рогосстрах Банк» заключить с ней договор, в рамках которого открыть ей СКС (специальный карточный счет) и выдать карту, а также осуществлять обслуживание Карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правилами выпуска и обслуживания банковских карт 

<

данные изъяты> «Росгосстрах Банк», условиями Тарифов, Уведомлением о полной стоимости кредита, которые являются неотъемлемой частью договора.

Из анкеты-заявления следует, что ФИО2 ФИО13. Банком открыт №, выдана карта №.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и б операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных Центробанком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно Положению кредитный лимит по карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитным средствами многократно после погашения задолженности.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из выписки по счету №, представленной истцом в материалы дела № следует что предоставление ФИО2 ФИО14 денежных средств по кредитной карте - кредитному договору № началось с ДД.ММ.ГГГГ и осуществлялось по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 ФИО15 заключен кредитный договор №.

Из представленной истцом в материалы дела анкеты-заявления не следует какой лимит установлен по кредитной карте, на какой срок выдан кредит, процентная ставка по кредиту, условия пользования предоставленными по кредитной карте денежными средствами и их возврата.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец, ссылаясь на установление процентной ставки по кредиту в размере № % годовых, каких-либо доказательств этому, в том числе правила выпуска и обслуживания банковских карт, условий Тарифов, уведомление о полной стоимости кредита, в материалы дела не представил.

Как следует из содержания искового заявления, а также дополнительно представленного в материалы дела третьим лицом ПАО Банк «ФК Открытие» расчета задолженности, дата предоставления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, ФИО2 ФИО16. должна была ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами. В последний раз ответчик вносила денежные средства в счет погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., истребуемая задолженность по основному долгу в размере № руб., сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по процентам за пользование кредитом в размере № сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в последний раз в счет погашения процентов за пользование кредитом ответчик вносила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Задолженность по процентами за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере № руб. сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ, в последний раз заемщик вносила денежные средства в счет погашения процентов за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ФИО17 по кредитному договору сложилась задолженность по основному долгу в размере № руб. и задолженность по процентам в размере № руб. (№ всего в размере № руб.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом выполняла обязательства, допустила несвоевременный возврат денежных средств по кредиту, кредитный договор не признан недействительным, вследствие чего суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требования от ФИО2 ФИО18 погашения задолженности по кредитному договору, и, соответственно, оснований для предъявления требования о ее взыскании.

Как следует из сведений из официального сайта Банка «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Росгосстрах Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» заключен Договор № об уступке прав (требований), по условиям которого Цедент уступает, Цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по договорам займа, указанным в Реестре заемщиков.

Сведения об Уступаемых требованиях указаны в Приложении № к настоящему Договору, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требование к ответчику на сумму № руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору, сформировавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, предоставленному в материалы дела истцом № у ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировался долг по кредитному договору № в размере № руб., а также долг по процентам за пользование кредитом в размере № руб., из которых сумма задолженности по процентам в размере № руб., сформировалось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и № руб. начислено ООО «Нэйва» после переуступки права с ДД.ММ.ГГГГ по ставке № годовых на сумму долга № руб. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В период начислений процентов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ погашено № руб., которые учтены истцом в счет погашения начисленных процентов.

При рассмотрении данного дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ №), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума ВС РФ № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из разъяснений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору в размере № руб., процентов за пользование кредитом в размере № руб. сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о нарушении своего права ОАО «Росгосстрах Банк» узнал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до уступки права требования к ООО «Нэйва» - ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «

<

адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО20. задолженности в размере № руб., указав период образования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 ФИО19. судебный приказ отменен.

Вместе с тем, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по основному требованию и процентам за пользованием кредитом истек.

Поскольку срок исковой давности при обращении к мировому судье уже был пропущен, то его течение не прерывалось подачей заявления о выдаче судебного приказа.

Как разъяснено п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Принимая во внимание, что денежные средства в размере № руб. оплачены ФИО2 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, в период действия судебного приказа, суд приходит к выводу, что указанное погашение, учтенное истцом в счет уплаты долга по процентам за пользование кредитом, не прервало течение срока исковой давности, поскольку произошло за его пределами. Доказательств признания своего долга ответчиком в письменной форме в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, на дату подачи рассматриваемого иска в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору в размере № руб., процентов за пользование кредитом в размере № руб., истек, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по основному требованию по кредиту срок исковой давности истек, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере № руб., начисленных на сумму долга № руб. после переуступки права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оснований для взыскания процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке № % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

На основании изложенного, требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 12 февраля 2024 года

Судья С.А. Карпачева