Дело № 1-195/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Миасское 11 июля 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Жиенбаевой А.А., потерпевшего Б.А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Киреевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

У ФИО1 Дата, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.А.Н. 

После чего, ФИО1, Дата около 03-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приискал в гараже выше указанного дома монтировку, и направился к гаражам находящимся вблизи 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, принадлежащему Б.А.Н., где действуя тайно из корыстных побуждений, с помощью находящейся в руках монтировки, сорвал навесной замок с петель входной двери. После чего, ФИО1, с целью кражи незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил два мешка с металлическими изделиями, затем приискал в помещении вышеуказанного гаража два полиэтиленовых пакета и сумку, в которые сложил металлические изделия, лежавшие на полу. 

Далее, ФИО1 взял в руки два мешка, два полиэтиленовых пакета и сумку, которые перенес в кусты расположенные напротив вышеуказанного гаража, тем самым завладел похищенным имуществом, и распорядился им по своему усмотрению, а именно сдал в пункт приема металлолома расположенный в 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение гаража расположенного вблизи 

<

адрес>, откуда тайно похитил 252 кг металлических изделий по цене 12 рублей за 1 кг, а всего на сумму 3024 рубля, принадлежащих Б.А.Н., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Б.А.Н. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела. Защитник Киреева Г.Х. данное ходатайство поддержала, просила дело прекратить, так как имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель по данному ходатайству возражает, указав, что прекращение дела не будет отвечать целям правосудия.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, загладил причиненный вред, потерпевший его прощает, они примирились, потерпевший просит прекратить дело, подсудимый согласен с прекращением дела, потому суд считает уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя не являются основанием к отказу в удовлетворении настоящего ходатайства и потому судом не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в преступлении, предусмотренном п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № передать ФИО2, освободив его от обязанности по хранению;

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения –уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.В.Клепинина.