«КОПИЯ» 

Дело № 1-575/2025

УИД № 86RS0002-01-2024-011205-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю. с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора города Нижневартовска Демянчука Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лукиной О.Г., 

при секретаре Исхаковой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-575/2025 по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого 

21.09.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 8 000 рублей, штраф не уплачен, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1, 23.07.2024, около 17 часов 49 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

После чего ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, подошел к открытой витрине указанного магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 2 флакона шампуня «H&SHOLDERS 2 в 1 основной уход» объёмом 200 мл каждый, стоимостью 222 рубля 01 копейку за флакон, общей стоимостью 444 рубля 02 копейки, 2 флакона шампуня «H&SHOLDERS энергия океана» объёмом 400 мл каждый, стоимостью 437 рублей 70 копеек за один флакон, общей стоимостью 875 рублей 40 копеек, 4 флакона шампуня «H&SHOLDERS 2 в 1 ментол против перхоти» объём 400 мл каждый, стоимостью 437 рублей 70 копеек за один флакон, общей стоимостью 1750 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 3070 рублей 22 копейки принадлежащие ООО «Агроторг».

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. ФИО1 своими умышленными действиям причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3070 рублей 22 копейки.

2) Он же, ФИО1, в период времени примерно с 17 часов 00 минут 05.08.2024 по 09 часов 35 минут 06.08.2024 находясь в квартире по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, в результате ссоры, возникшей из личной неприязни к отцу ФИО 1 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1 и желая их наступления обеими руками нанес множественные удары по различным частям тела, в том числе в область головы, то есть в место расположения жизненно важных органов, причинив последнему согласно заключению эксперта № 614 от 03.09.2024 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО 1 наступила спустя непродолжительное время по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, в результате причинения ему ФИО1 умышленными преступными действиями указанной закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей в прямой причинной связи со смертью, сопровождающейся отеком, набуханием головного мозга и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.

ФИО1 при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО 1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО 1, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, учитывая множественность нанесенных ударов, их локализацию в области расположения головы, то есть места расположения жизненно важных органов и способ нанесения, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 23.07.2024 около 17 часов 49 минут, он находился в ТЦ «Север», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Он решил проследовать в магазин «Пятерочка». Находясь в помещении торгового зала, он проследовал в отдел с бытовой химией, где находясь у стеллажей начал рассматривать шампуни. После чего выбрав шампунь марки «H&SHOLDERS». В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение шампуня с целью дальнейшей его реализации, так как нуждался в деньгах. Со стеллажа он взял шампуни 2 флакона «H&SHOLDERS» 2 в 1 основной уход» объёмом 200 мл, 2 флакона «H&SHOLDERS» «энергия океана» объёмом 400 мл, 4 флакона «H&SHOLDERS» 2 в 1 ментол против перхоти» объём 400 мл., шампуни спрятал под кофту, после чего, минуя кассовую зону не оплатив товар с похищенным шампунем вышел из магазина. Далее он проследовал на рынок «Сибирский балаган» расположенный по адресу г. Нижневартовск, 

<

адрес>, где неизвестным мужчинам продал похищенные шампуни по 200 р. за штуку, о том, что они краденные не говорил. Денежные средства потратил на собственные нужды.

До событий произошедших 05.08.2024 его отец ФИО 1 последние две недели находился дома и постоянно распивал спиртосодержащие напитки, то есть ФИО 1 находился в алкогольном запое, употреблял водку. Из-за того, что ФИО 1 регулярно выпивал спиртные напитки у него с ним возникали ссоры, он постоянно говорил ФИО 1, чтобы тот бросил пить и вернулся к нормальному образу жизни. 05.08.2024 в промежуток времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он пришел домой, ФИО 1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения и у него произошел конфликт на бытовой почве, потому что ФИО 1 требовал, чтобы он купил ему водки. Он разозлился, и решил избить его, так как хотел проучить ФИО 1 Сколько именно ударов он нанес ФИО 1 по голове точно сказать не может, но он бил его левой и правой рукой в область левой и правой части головы. Помнит, что ударил не менее двух раз левой рукой по левой части головы и не менее двух раз правой рукой в область правой части головы. После чего он успокоился и пошел смотреть телевизор в другую комнату, а ФИО 1 остался у себя в комнате и продолжил распивать спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут он решил лечь спать, но перед этим он решил посмотреть, что делает ФИО 1 у себя в комнате, зайдя в комнату, он увидел, что ФИО 1 по-прежнему распивает спиртные напитки. Далее он пошел спать в свою комнату и проспал там до утра. В квартире находился только он и ФИО 1, к ним никто не приходил, дверь все время была закрыта. ФИО 1 никуда не уходил из квартиры. 06.08.2024 около 08 часов 00 минут он проснулся и пошел в комнату к ФИО 1 чтобы его проведать и узнать в каком находится состоянии. Зайдя в комнату, обнаружил, что ФИО 1 лежит животом вниз на полу. После чего решил подойти к нему, чтобы разбудить его, но когда он прикоснулся к ФИО 1, тот был холодный, тогда он понял, что ФИО 1 мертв. Далее, он пошел к своему другу ФИО 2 и рассказал ФИО 2 о том, что у него умер отец — ФИО 1, во время разговора рядом находилась бабушка ФИО 2 Далее он вызвал скорую помощь. После чего он и ФИО 2 пошли к нему домой ожидать приезда скорой помощи. В период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут приехала бригада скорой помощи, которой он пояснил, что в 

<

адрес> находится его мертвый отец - ФИО 1 Далее он, ФИО 2 и фельдшер поднялись на 4 этаж, и он открыл дверь квартиры. После чего он и фельдшер направились в комнату, в которой находился труп ФИО 1, а ФИО 2 находился на кухне. Находясь в комнате с сотрудником скорой помощи, последняя произвела осмотр ФИО1 и констатировала его смерть. Далее фельдшер сказал ему ожидать сотрудников полиции. 07.08.2024 в период времени с 15 часов 00 до 16 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, которые увезли его в ОП №2 расположенный по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес>. В ходе беседы с сотрудниками полиции он сообщал им о том, что именно он избил своего отца, ввиду того что последний раздражал его своим поведением. Далее сотрудники полиции привезли его в следственный отдел по городу Нижневартовск, где он сознался в совершенном преступлении. Он очень сильно сожалеет о содеянном, что из-за его ударов, которые он причинил ФИО 1 последний скончался. Он считает себя виновным в смерти ФИО1, но не хотел его убивать, хотел причинить тому телесные повреждения, так как тот провоцировал его на это своим поведением, а именно тем, что постоянно находился в алкогольном опьянение и требовал от него чтобы он купил водки. В ходе проведения проверки показаний на месте, он ошибочно указал, что обнаружил отца мертвым 05.08.2024, так как перепутал (т.1 л.д.178-180, 187-190, 195-198, 221-224).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном. Тяжкими, хроническими заболеваниями не страдает.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяний, установленных судом, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 4 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО 3 в связи с ее отказом от дачи показаний в суде, которая в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 является ей сводным братом, у них общая мать. Но после смерти матери они проживали с ним отдельно. И. проживал с родным отцом, ФИО 1. Жили они практически в соседних домах. И. не хотел учиться, бросил обучение в колледже, работать то же не хотел, начинал и тут же бросал. Вел разгульный образ жизни, был судим за совершение кражи. Часто они встречались с его отцом ФИО 1, он жаловался на то, что И. не хочет работать, и живет за его счет. Примерно в начале лета она видела ФИО 1, который был весь избит, он пояснил, что И. его побил. В полицию ФИО 1 не обращался, ему жалко было сына. С И. она не разговаривала, они не общались. О том, что ФИО 1 умер и то, что его убил И., избив дома, она узнала от общих знакомых. От кого не помнит, когда И. уже был задержан полицией. Она не удивилась, это был ожидаемый итог. Насколько ей известно у ФИО 1 нет родственников в г. Нижневартовске (т. 1 л.д. 160-162).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО 4 и свидетелей ФИО 5, ФИО 2, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10 и ФИО 11, в связи с их неявкой в суд.

Представитель потерпевшего ФИО 4 в ходе предварительного следствия показала, что ООО «Агроторг» является юридическим лицом. Основная деятельность это розничная продажа продуктов питания и товаров первой необходимости под брендом сети магазинов типа супермаркет «Пятерочка». Она является директором магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>. Периодически у них происходят просчеты определенных групп товаров, и при выявлении недостачи, когда они подозрительно большие, они отсматривают видеоархив. Так при просчете группы «средства для волос» 31.07.2024 была установлена недостача 8 флаконов шампуней марки «H&SHOLDERS» всего 8 флаконов, а именно: 2 флакона «H&SHOLDERS» 2 в 1 основной уход» объёмом 200 мл, 2 флакона «H&SHOLDERS» «энергия океана» объёмом 400 мл, 4 флакона «H&SHOLDERS» 2 в 1 ментол против перхоти» объём 400 мл. Они стали просматривать камеры видеонаблюдения и на видеозаписи от 23.07.2024 ими был установлен молодой человек, который похитил указанные флаконы. Ею было подготовлено заявление, а также справка об ущербе. Сумма ущерба была указана исходя из закупочной цены товара, то есть та сумма, которая была затрачена фирмой для приобретения указанного товара, итого ущерб составил: «H&SHOLDERS» 2 в 1 основной уход объёмом 200 мл стоимость 222 рубля 01 копейка за флакон общей стоимостью 444 рубля 02 копейки за 2 флакона, «H&SHOLDERS» «энергия океана» объёмом 400 мл, стоимостью 437 рублей 70 копеек за один флакон, общей стоимостью 875 рублей 40 копеек за 2 флакона, «H&SHOLDERS» 2 в 1 ментол против перхоти объём 400 мл, стоимостью 437 рублей 70 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 1750 рублей 80 копеек за 4 флакона, итого на общую сумму 3070 рублей 22 копейки. Сотрудниками полиции были изъяты видеозаписи, установлена личность похитившего, им оказался ФИО1, это ей стало известно от сотрудников полиции. На видео ФИО1 осматриваясь сначала похищает один флакон, прячет его под одежду, потом проходит по магазину, возвращается обратно к витрине с шампунем, берет 4 флакона, прячет под одежду, снова проходит по залу, возвращаясь к указанной витрине, берет три фланке, один из которых прячет под одежду, а два в карманы штанов, после чего уходит. В настоящее время данное видео в магазине уже не сохранилось. Сам ФИО1 к ним не возвращался, ущерб возместить не предлагал. В настоящее время ущерб не возмещен (т.1 л.д. 144-146).

Свидетель ФИО 5 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по городу Нижневартовск. 06.08.2024 в утреннее время, в дежурную часть УМВД России по г. Нижневартовск поступило сообщение о том, что по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес> обнаружен труп ФИО 1, с телесными повреждениями. Указанный факт свидетельствовал о возможном совершении особо тяжкого преступления против личности, что требовало незамедлительной проверки. Оперативным путем им было установлено, что совместно с ФИО 1 проживал его совершеннолетний сын - ФИО1, который мог быть причастен к смерти ФИО 1 или мог располагать иной значимой информацией об обстоятельствах смерти ФИО 1, в связи с чем, ФИО1 был приглашен в подразделение полиции для проведения проверочных мероприятий. По результатам судебно-медицинского вскрытия трупа ФИО 1 была установлена причина смерти - зарытая черепно-мозговая травма (т. 1 л.д. 157-159).

Свидетель ФИО 2 в ходе предварительного следствия показал, что примерно на протяжении 4 лет знаком с ФИО1. С ФИО1 познакомились в связи с тем, что проживают в соседних дворах. О ФИО1 ничего плохого сказать не может, обычный парень, по характеру спокойный, отзывчивый, работал на автомобиле по сбору и транспортировке мусора, однако незадолго до 05.08.20204 уволился. ФИО1 употреблял алкоголь, а именно, они вместе неоднократно отдыхали и выпивали пиво, сильно алкоголем ФИО1 не злоупотреблял, наркотики не употреблял. Ему известно, что у ФИО1 есть отец, которого зовут А., других его данных не знает. От ФИО1 ему известно, что ФИО1 на протяжении длительного времени запойно (по 3-4 недели) злоупотребляет спиртными напитками, при этом ведет крайне аморальный образ жизни. Он несколько раз был дома у ФИО1 по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> видел, что в квартире полная антисанитария, отец ФИО1 справлял нужду прям в комнате и там же мог лечь спать, всегда было много мусора, разбросаны пустые бутылки из-под водки. Также, отца ФИО1 он сам встречал на улице в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сам ФИО1 неоднократно жаловался ему на данный образ жизни его отца и то, что ему не нравится, что он злоупотребляет алкоголем. При этом были случаи, что ФИО1 оставался ночевать у него дома, так как не мог находиться в своей квартире из-за своего отца. Так, 06.08.2024, примерно в 08 часов 00 минут, он находился у себя дома, к нему домой пришел ФИО1, который сообщил, что находясь у себя дома с отцом и проснувшись, обнаружил своего отца в комнате без признаков жизни. При этом сам ФИО1 находился в шоковом состоянии. Они решили, что нужно вызвать врачей скорой помощи, для чего он взял мобильный телефон своей бабушки и передал его ФИО1, который позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся. После чего, одевшись, он вместе с ФИО1 пошли к подъезду 

<

адрес> где расположена квартира ФИО1 и стали дожидаться приезда скорой помощи. Когда приехала скорая помощь, врач скорой помощи, он и ФИО1 проследовали в квартиру. Пройдя в квартиру, врач и ФИО1 зашли в комнату, где был труп отца ФИО1, он прошёл на кухню, где находился на протяжении всего последующего времени, в комнату, где был расположен труп не заходил. Как он понял, врач осмотрел тело отца ФИО1 и еще через некоторое время на место приехал сотрудник полиции, который в одной из комнат о чем-то беседовал с ФИО1, о чем именно не знает, ФИО1 в последующем ему об этом не рассказывал. После чего, сотрудник полиции и врач скорой помощи ушли из квартиры и в квартиру пришли двое мужчин, которые забрали труп отца ФИО1 Еще через некоторое время, он и ФИО1 также покинули квартиру и вскоре расстались с ним. О том, что накануне 06.08.2024 у ФИО1 произошел конфликт с отцом, он ему не говорил, просто сказал, что когда проснулся в квартире, то обнаружил труп своего отца в соседней комнате (т.1 л.д. 153-156);

Свидетель ФИО 6 в ходе предварительного следствия показал, что 31.07.2024 в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску поступило заявление директора магазина «Пятерочка» по адресу г. Нижневартовск, 

<

адрес>, о том, что из магазина неизвестным были похищены 8 флаконов шампуня. Работая по данному заявлению им были просмотрены камеры видеонаблюдения в указанном магазине, где на видеозаписи 23.07.2024 в период с 17 часов 48 минут до 17 часов 49 минут был зафиксирован факт кражи указанных шампуней молодым человеком. Данный молодой человек заходит в магазин, подходит к отделу, где продается шампунь, сначала аккуратно берет один флакон прячет под одежду, уходит в соседний отдел, затем возвращается, снова подходит к полке с шампунем, берет 4 флакона, пряча их под одежду и снова уходить в соседний отдел. Снова возвращается, берет еще три флакона, один прячет под одежду, два в карманы штанов, после чего выходит из магазина. В торговом зале установлены несколько камер, все они выводятся на экран монитора. В виду технической особенности он не смог перекопировать запись на диск, заснял видео на телефон, а затем уже перекопировал на диск. Записывая видео на телефон он не записывал видео подряд с каждой камеры, а только момент хищения переключаясь с камеры на камеру, и к сожалению момент хищения самого первого флакона пропустил и не записал. При проведении мероприятий направленных на установление лица совершившего данное преступление, были проверены ранее судимые за аналогичные преступления, в том числе по имеющейся фото картотеки, установлено сходство с ФИО1 ранее судимым за аналогичное преступление. Далее ФИО1 был задержан сотрудником уголовного розыска (т.1 л.д. 148-150).

Свидетель ФИО 7 в ходе предварительного следствия показал, что 31.07.2024 в дежурную часть ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску поступило заявление директора магазина «Пятерочка» по адресу г. Нижневартовск, 

<

адрес>, о том, что из магазина неизвестным были похищены 8 флаконов шампуня. Работая по данному заявлению им были просмотрены камеры видеонаблюдения, где 23.07.2024 был зафиксирован факт кражи указанных шампуней молодым человеком, при проведении оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление личности указанного гражданина была установлено, что им является ранее судимый за аналогичное преступление ФИО1 (т.1 л.д. 151-152).

Свидетель ФИО 8 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. В квартире напротив проживают отец и сын. Лично он с ними не знаком. Но видел часто и того и другого в состоянии опьянения. Сын вроде ничем не занимается, употребляет спиртное за счет отца. Отец работал, каждый день ходил на работу, такого, чтобы он не стоял на ногах, никогда не было. Когда выпивает, ложился спать, часто не открывал сыну, сын стучал, скандалил. 05.08.2024 он находился в отпуске, дома не находился (т. 1 л.д. 163-165).

Свидетель ФИО 9 в ходе предварительного следствия показала, что она длительное время проживает по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес>. В квартире расположенной под ее квартирой, проживает отец А. и сын И.. Отец А. злоупотребляет спиртным только в свободное от работы время. Ежедневно он работает, ходит на работу. При этом выглядит уверенно, твердо стоит на ногах. Не шатался, не падал. В состоянии алкогольного опьянения тихий, спокойный, не агрессивный. Его сын в состоянии опьянения агрессивный, ничем не занимается, ворует. Слышимость между квартирами очень хорошая, потому все что происходит внизу, она слышит. Часто она слышит как И. орет на отца, обзывает его. В начале лета 2024 года она проходила мимо их квартиры, когда к ней обратился - А., он был весь избит, пояснил, что его избил И.. Попросил ее сходить в магазин, чтобы купить продуктов. 05.08.2024 она была дома, и в вечернее время, точно время она не помнит, но на улице было темно, она слышала, как И. кричал на отца грубой нецензурной бранью, и слышала звуки ударов, тупых, как руками по телу, 2-3 удара. Потом все успокоилось, больше в эту ночь никаких шумов не было. Позже она узнала, что И. задержали по подозрению в убийстве отца. Она подумала, что это как раз случилось ночью 05.08.2024, когда она слышала ругань И. и отца и слышала звуки ударов (т.1 л.д. 166-169).

Свидетель ФИО 10 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает с внуком ФИО 2 У внука есть друг ФИО1 Знает, что ФИО1 проживает с отцом, от него же ей известно, что его отец злоупотребляет спиртным. ФИО1 на сколько ей известно спиртным не злоупотребляет. Об их взаимоотношениях с отцом ей ничего не известно. 06.08.2024 около 8 утра она была дома с внуком. К ним в гости пришел ФИО1 Когда тот пришел, он сначала ходил взволнованный из угла в угол некоторое время, а потом спросил что делать, например если человек умер. Она почему-то подумала, что у него умер отец, она сказала, что надо вызвать скорую и полицию. Он взял ее телефон и позвонил в «112» сказал, что умер отец, больше ничего не говорил, потом они с внуком ушли. Больше она ФИО1 не видела, об обстоятельствах смерти его отца ей ничего не известно (т.1 л.д. 163-165).

Свидетель ФИО 11 в ходе предварительного следствия показал, что 06.08.2024 около 8 часов 30 минут он получил сообщение об обнаружении трупа ФИО 1 по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>. По прибытию на место, на месте находился ФИО1 - сын умершего и его знакомый, также на место прибыл фельдшер неотложной помощи, который констатировал биологическую смерть ФИО 1 ФИО 1 был найден на полу, на матрасе, был одет, на лице под левым глазом и на спине были видны синяки. Находящийся на месте происшествия ФИО1 пояснил, что отец много пил, и постоянно падал, этим он и объяснял наличие телесных повреждений, также пояснил, что отец накануне выпивал, лег спать, а утром около 08 часов 15 минут ФИО1 обнаружил его без признаков жизни, от соседей вызвал скорую. От ФИО1 было отобрано объяснение по данному поводу, труп ФИО 1 был направлен в морг для дальнейшего обследования (т.1 л. д. 170-172).

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО 1 в инкриминируемых преступлениях являются:

справка об ущербе и инвентаризационный акт, согласно которым установлено хищение имущества ООО «Агроторг» Пятерочка № 18 017 по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес> - шампуня «H&SHOLDERS 2 в 1 основной уход» объёмом 200 мл в количестве 2 единиц, шампуня «H&SHOLDERS энергия океана» объёмом 400 мл в количестве 2 единиц, шампуня «H&SHOLDERS 2 в 1 ментол против перхоти» объём 400 мл в количестве 4 единиц, на общую сумму 3070 рублей 22 копейки (т.1 л.д.31-40,41);

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 23.07.2024 (т.1 л.д. 55-61);

протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес> и труп мужчины ФИО 1 (т.1 л.д.62-66,67-73);

протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 23.07.2024, изъятый в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксировано как в торговый зал заходит человек – ФИО1 одетый в черного цвета спортивного типа костюм, который направляется в торговый зал, находясь в отделе с бытовой химией ФИО1 подходить к полке с товаром, присматриваясь проходит мимо, снова возвращается к полке, откуда рукой достает поочередно 4 флакона с шампунем, которые прячет в штаны под одежду, при этом постоянно оглядывается. Далее ФИО1 проходит по залу, вновь подходит к полке с шампунями, руками поочередно берет еще три флакона, один прячет под одежду, два в карман (т.1 л.д. 74-78);

заключение эксперта № 614, из выводов которого следует, что у ФИО 1 установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Причиной смерти явилась черепно-мозговая травма, сопровождающаяся отеком, набуханием головного мозга и вклиниванием ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. Наступившая смерть находится в прямой- причинно-следственной связи с указанной черепно-мозговой травмой, которая возникла от однократного воздействия тупого твердого предмета. Согласно трупным явлениям смерть наступила 06.08.2024 не более 2-4 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия.

При судебно-химической экспертизе крови обнаружен этиловый спирт в количестве 2,7 % (промилле) (т.1 л.д. 83-89);

заключение эксперта № 1324, из выводов которого следует, что у ФИО1 телесных повреждений не установлено (т.1 л.д. 105);

протокол явки с повинной, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника добровольно сообщил, о том, что 05.08.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находясь в своей квартире по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес> со своим отцом ФИО 1 нанес ему неоднократные удары обеими руками по голове, от которых он в последующем и скончался. Данные телесные повреждения ФИО 1 он нанес в ходе конфликта, возникшего из-за того, что ФИО 1 злоупотреблял алкоголем (т.1 л.д.184-185);

протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал, на 

<

адрес> г. Нижневартовска, пояснив, что находясь в комнате расположенной слева от входа в указанную квартиру, 05.08.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, у него произошел конфликт с его отцом ФИО 1, в ходе которого он нанес ФИО 1 не менее 4-х ударов обеими руками в область головы (т.1 л.д. 199-210).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

По первому преступлению, по факту хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг» виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями самого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым 23.07.2024 находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: г.Нижневартовск 

<

адрес>, он похитил шампуни марки «H&SHOLDERS» в количестве 8 флаконов, впоследствии продал неизвестным мужчинам, потратив денежные средства на собственные нужды, а также соответствующие им показания представителя потерпевшего ФИО 4 об обстоятельствах причинения материального ущерба ООО «Агроторг» в результате противоправных действий ФИО1, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 7 согласно которым, работая по заявлению директора магазина «Пятерочка» по факту хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг» в ходе просмотра камер видеонаблюдения был зафиксирован факт кражи шампуней молодым человеком, который в последствии по имеющейся фото картотеки, был установлен как ФИО1

Виновность ФИО1 по первому преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 23.07.2024; протокол осмотра предметов, согласно которому в ходе осмотра диска, изъятого в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» обнаружена видеозапись, на которой зафиксирован ФИО1 в момент совершения хищения имущества ООО «Агроторг»; справкой об ущербе и инвентаризационным актом, согласно которым установлена общая стоимость похищенного имущества на момент его хищения.

Преступление ФИО1 совершил умышлено, из корыстных побуждений, осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, лишая собственника возможности пользоваться и распоряжаться имуществом, желал наступления преступного результата в виде незаконного и противоправного изъятия и завладения чужим имуществом, имел корыстный мотив, поскольку похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.

В этой связи действия ФИО1 по первому преступлению, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По второму преступлению, за основу приговора суд принимает показания самого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он показал, что 05.08.2024 в ходе ссоры со своим отцом ФИО 1, возникшей из-за того, что ФИО 1 злоупотреблял спиртными напитками, просил купить ему спиртное, он разозлился и нанес ФИО 1 не менее 2 ударов левой рукой по левой части головы и не менее 2 ударов правой рукой в область правой части головы, после чего на утро обнаружил отца мертвым, лежащим на полу.

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 5 установлено, что 06.08.2024 в утреннее время, в дежурную часть УМВД России по г.Нижневартовску поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО 1 по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес>, с телесными повреждениями. 

Виновность ФИО1 подтверждается: оглашенным показаниям свидетеля ФИО 2, согласно которым утром 06.08.2024 к нему пришел ФИО1 и сообщил, что, обнаружил своего отца в комнате без признаков жизни; оглашенным показаниям свидетеля ФИО 10, согласно которым 06.08.2024 ФИО1 в ее присутствии говорил ее внуку ФИО 2 о том, что у него умер отец и спрашивал, что ему делать; оглашенными показаниями свидетеля ФИО 9 согласно которым 05.08.2024 в вечерне время, она слышала, как ФИО1 кричал на отца грубой нецензурной бранью, и слышала звуки ударов, тупых, как руками по телу, 2-3 удара, потом все успокоилось и больше в эту ночь никаких шумов не было; оглашенными показаниями свидетеля ФИО 11 согласно которым, прибыв на вызов по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, был обнаружен труп ФИО 1 лежащий на полу на матрасе, у которого на лице под левым глазом и на спине были видны синяки. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО 8, он часто видел ФИО 1 и его сына ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО 3, ей жаловался ФИО 1 на сына ФИО1, который не работал и жил за его счет, также примерно в начале лета она видела ФИО 1, который был избит, и пояснил, что ФИО1 его побил, но в полицию он не обращался, так как ему было жалко сына. 

Обстоятельства преступления объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, согласно которым был осмотрен труп ФИО 1 и зафиксирована обстановка в 

<

адрес> г.Нижневартовска; протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно признался в том, что 05.08.2024 в ходе ссоры со своим отцом ФИО 1 нанес тому неоднократные удары обеими руками по голове, от которых он в последующем и скончался; заключением эксперта № 614, которым у ФИО 1 установлены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сопровождающейся отеком, набуханием головного мозга и вклиниванием ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает. 

Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью ФИО 1 был причинён именно умышленными действиями подсудимого. 

Мотивом преступления, по мнению суда, явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве того, что погибший ФИО 1 злоупотреблял спиртными напитками.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего ФИО 1 свидетельствует характер действий ФИО1, а именно неоднократное нанесение ударов руками, в том числе в область жизненно важных органов – головы. При этом ФИО1 в силу своего возраста и жизненного опыта, не мог не сознавать, что его действия приведут к причинению вреда здоровью потерпевшего, и желал этого. 

При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть, что вследствие причинённого им вреда здоровью может наступить смерть потерпевшего.

У суда не имеется оснований полагать, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов или по неосторожности.

При этом следует уточнить предъявленное ФИО1 обвинение по второму преступлению, поскольку в описании деяния допущена техническая ошибка при указании адреса, вместо: г. Нижневартовск 

<

адрес>, указано: г. Нижневартовск 

<

адрес>, которая подлежит устранению согласно установленным обстоятельствам по уголовному делу, а именно показаниям самого ФИО1, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому труп ФИО 1 был обнаружен в 

<

адрес>. 

С учётом изложенного, действия ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по второму преступлению, суд относит: явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях в ходе предварительного следствия, указании на обстоятельства совершенного преступления при проверке показаний на месте, ранее неизвестных органу предварительного расследования.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд признаёт: раскаяние в содеянном; признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия. 

Других обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, предусмотренных уголовным законом, судом не установлено.

Изучая личность подсудимого, установлено, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы от соседей в связи со злоупотреблением спиртными напитками по месту жительства (т.1 л.д. 254); у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д.256).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 407 от 27.09.2024 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния, в прошлом и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики (алкоголизмом, наркоманией) не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог, а также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился (т.1 л.д. 111-114).

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы либо в компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья, личность ФИО1 судимого, характеризуемого с отрицательной стороны; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; поведение ФИО1 до и после рассматриваемых преступлений; суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона: по первому преступлению в виде лишения свободы не в максимальном размере, по второму преступлению в виде лишения свободы, с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона не в максимальном размере без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств, рассматриваемых преступлений, его личности, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая характер и степень общественной опасности рассматриваемых преступлений, направленных против собственности, а также против жизни и здоровья, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения к нему статей 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения избранную ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения 

Поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО1 после постановления приговора мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 21.09.2023, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 01 год;

по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 07 лет 06 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 21.09.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 8 000 рублей как основного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 07.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю.Семагин

Секретарь с/з_______Г.ФИО2

« 05 » 03.2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле № 1-575/2025

Секретарь с/з________ Г.ФИО2