Дело №2-2150/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Солодовниковой С.В., 

при секретаре Свинцовой В.Е., 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом здоровья» о защите прав потребителя, 

Установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит», в котором просил расторгнуть заключенный с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Дом здоровья» был заключен договор на оказание медицинских услуг № № Считает, что договор был им заключен под влиянием заблуждения. Его пригласили в ООО «Дом здоровья», предлагая бесплатную диагностику и лечение. После сомнительных манипуляций, его заставили подписать указанный договор, не согласовав с ним предварительно стоимость и перечень назначенных ему медицинских процедур, заставив его подписать в тот же день кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 52875,29руб. с процентной ставкой 20,10% годовых. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлено ООО «Дом здоровья» уведомление об отказе от исполнения договора на оказание медицинских услуг.

Определением суда по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим – ООО «Дом здоровья», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) привлечено в качестве третьего лица.

В процессе рассмотрения дела истце уточнил исковые требования, просил расторгнуть договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «Дом здоровья» в его пользу денежные средства в размере 40400руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда в размере 3% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 1000руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, его представителя, рассмотрев письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующему.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (статья 32) и Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 782) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № № на оказание медицинских услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить истцу на возмездной основе медицинские услуги (в том числе профилактические, лечебно-диагностические и др.), перечень и количество которых предварительно согласованы сторонами и отражены в индивидуальной программе, которая является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг, предоставляемых в соответствии с индивидуальной программой, без учета услуг по договору № №, составляет 8450руб. В соответствии с условиями договора, оплата услуг по договору и по договору № № производится заказчиком совместно, за счет заемных средств, посредством заключения кредитного договора № с ООО Ренессанс кредит на срок 18месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Дом здоровья» заключен договор № №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу услуги (диагностические, диетологические, лечебные, профилактические, оздоровительные), перечень и количество которых предварительно согласованы сторонами и отражены в Индивидуальной программе, которая является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость договора (стоимость услуг, предоставляемых в соответствии с Индивидуальной программой, без учета услуг на оказание медицинских услуг № №, составляет 44500руб. В соответствии с условиями договора, оплата услуг по договору и по договору на оказание медицинских услуг № № производится заказчиком совместно, за счет заемных средств, посредством заключения кредитного договора № с ООО Ренессанс кредит на срок 18месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу предоставлены денежные средства в размере 45300руб. на 18месяцев, с уплатой процентов в размере 20,10% годовых, цель использования кредита: на приобретение товаров/услуг у ООО «Дом здоровья».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ООО «Дом Здоровья» с заявлением о возврате денежных средств, заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако денежные средства возвращены не были. 

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, требование истца о расторжении договоров обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, по указанным договорам истцу была оказана – сеанс нетрадиционной медицины стоимостью 4900руб.

Сведений о возврате денежных средств суду не представлено, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 40400рублей(45300руб.-4900руб.).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда, так как истец с требованием к ответчику о выплате в его пользу уплаченных денежных средств в досудебном порядке обратился ДД.ММ.ГГГГ. из следующего расчета: 40400руб.х3%х43дня=52116руб.

Поскольку согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40400руб.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, суд взыскивает в пользу истицы моральный вред в сумме 1000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 40900руб. (40400руб.+ 40400руб.+1000руб.)/2. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000руб.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2924рублей (в том числе 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом здоровья» удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дом здоровья» и ФИО2.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дом здоровья» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом здоровья» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 40400рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 40400рублей, компенсацию морального вреда 1000рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, штраф 40900рублей, а всего 122700рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом здоровья» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2924 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий