Дело № 2-4301/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре Латфулиной Г.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 

<

дата> у индивидуального предпринимателя ФИО3 в 

<

адрес> была приобретена норковая шуба, воротник стойка (29-33), размер 44, цвет графит, за сумму 85 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующим чеком № от 

<

дата> При носке указанной вещи, истцом были обнаружены существенные недостатки товара, а именно: сзади изделия (на спинке снизу) образовались протертости - мех полностью выпал, остался только подшерсток; на правом рукаве протертости - мех полностью выпал, остался только подшерсток; на левом рукаве протертости - мех полностью выпал, остался только подшерсток; из изделия систематически вылезает мех, что привело к тому, что изделие «облысело». Продавцом был предоставлен гарантийный талон, в котором не был указан гарантийный срок на купленный товар. 

<

дата> индивидуальному предпринимателю ФИО3 была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств за товар, фотографии изделия с браком, с просьбой указать дату, место и время передачи товара индивидуальному предпринимателю ФИО3, с учетом того, что ответчик зарегистрирован и территориально находится в другом региона - городе Армавире, следовательно, обратиться по месту нахождения продавца к последнему с претензией в городе Саратове возможность у истца отсутствовала. Кроме того, следует отдельно отметить, что продавцом товара ФИО3 до истца не была донесена полная информация о продавце - на товарном чеке не указан адрес продавца. Истцом была проведена независимая экспертиза указанного товара, что подтверждается заключением на проведенное экспертное исследование №, оплаченное истцом в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №Э/2017 от 

<

дата>, в соответствии с которым изделие имеет дефекты производственного характера. 

<

дата> копия экспертного исследования, а также повторная претензия с требованием возместить покупную цену товара, указать дату, место и время передачи товара индивидуальному предпринимателю ФИО3, была направлена в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 На сегодняшний день индивидуальным предпринимателем ФИО3 истцу не возвращена уплаченная сумма за товар - норковую шубу, воротник стойка (29-33), размер 44, цвет графит, в размере 85 000 рублей. В связи с чем, истец просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85 000 рублей за приобретенный товар - норковую шубу, воротник стойка (29-33), размер 44, цвет графит; денежные средства в размере 7 000 рублей за услуги эксперта - ООО «Межрегиональный экспертный центр»; неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в размере 145 350 рублей (с даты направления претензии (

<

дата>) по дату подачи настоящего искового заявления - 

<

дата>); неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в размере 850 рублей (1% от уплаченной суммы) за каждый день просрочки с даты подачи настоящего искового заявления (

<

дата>) по дату фактического исполнения ответчиком требования об уплате неустойки; почтовые расходы за направление претензий в адрес ответчика в размере 364, 93 рубля 93 копейки; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования в части оснований, в связи с выводами судебной экспертизы в части того, что до истца ответчиком не была доведена информация о правилах использования товара, как должна быть эксплуатирована шуба, не указано место нахождение организации, режим работы. Кроме того, маркировка исследуемого (объекта не содержит обязательной информации: - наименование страны-изготовителя; - наименование изготовителя, ли продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; - дата изготовления товара; вид обработки меха (крашеный или некрашеный). Просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 85 000 рублей за приобретенный товар - норковую шубу, воротник стойка (29-33), размер 44, цвет графит; денежные средства в размере 7 000 рублей за услуги эксперта - ООО «Межрегиональный экспертный центр»; неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в размере 145 350 рублей (с даты направления претензии (

<

дата>) по дату подачи настоящего искового заявления - 

<

дата>); неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в размере 850 рублей (1% от уплаченной суммы) за каждый день просрочки с даты подачи настоящего искового заявления (

<

дата>) по дату фактического исполнения ответчиком требования об уплате неустойки; почтовые расходы за направление претензий в адрес ответчика в размере 364, 93 рубля 93 копейки; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, а также уточнения к нему, пояснив, что информация о товаре не была предоставлена. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством телефонной связи, обеспечила в суд явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку дефекты на товаре образовались в результате носки изделия, необходимая информация до истца была доведена всеми доступными способами.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации № от 

<

дата> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу п. п. 1, 5 и 6 ст. 18 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что 

<

дата> ФИО4 приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО3 товар – норковую шубу за 85 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № (л.д. 15). 

В ходе эксплуатации истцом было обнаружено наличие недостатков, а именно сзади изделия (на спинке снизу) образовались потертости - мех полностью выпал, остался только подшерсток; на правом рукаве потертости - мех полностью выпал, остался только подшерсток; на левом рукаве потертости - мех полностью выпал, остался только подшерсток; из изделия систематически вылезает мех, что привело к тому, что изделие «облысело».

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возврата уплаченной суммы за норковую шубу. Требование истца удовлетворено не было (л.д. 9-14, 16, 17), о чем истцу был дан письменный ответ (л.д.132-135).

<

дата> истец обратился к ответчику с повторной претензией (л.д. 18-20, 21, 22, 23-24), на что истцу был дан повторный ответ (л.д.128-131).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями п. п. 1 и 2 ст. 12 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро товарных экспертиз» № года от 

<

дата>, было установлено, что в приобретенной истцом ФИО1 у ИП ФИО3 норковой шубе, воротник стойка (29 - 33), размер 44, цвет графит имеются дефекты в виде наличия участков с потертостями волосяного покрова, с отсутствием верхней части волос и с надломами остевых волос, расположенные на наиболее эксплуатируемых участках: на спинке, на второй, третьей и четвертой чередующихся горизонтальных полосах в центральной их частях, на левом рукаве со стороны локтя на третьей, горизонтально расположенной полосе, малозаметно на правом рукаве. На основании проведенного исследования эксперт приходит к категорическому выводу о том, что применяемое сырьё, технология соединения отдельных участков и пошива мехового изделия в целом отвечают всем требованиям нормативно - технической документации. Нарушения технологического процесса выделки и хранения шкурок не выявлено. Механизм и характер образования заявленных дефектов свидетельствует о том, что причиной их образования является неаккуратная носка, не соблюдение требований при эксплуатации меховых изделий. Образование дефектов связано с механическими нагрузками, превышающими прочностные показатели изделия в процессе эксплуатации, используемого не по назначению (например, в качестве одежды при вождении автомобиля). В случае наличия заявленных недостатков у нового изделия, это неизбежно было бы выявлено при примерке и покупке. Физическое состояние пальто мехового (шубы) свидетельствует о том, что изделие подвергалось механическому и тепловому воздействию, вероятно при вождении автомобиля с использованием функции подогрева сидения. Следов стирки, химического воздействия на момент осмотра не изделие не обнаружено. Устранение указанных дефектов возможно после проведения ремонтных работ (л.д. 101-122).

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям закона, оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Между тем, на недостаточную ясность или неполноту проведенной судебной экспертизы стороны не ссылались.

Пунктом 3 ст. 10 Закона РФ установлено, что информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Пунктом 41 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, в разделе 3 «Особенности продажи текстильных трикотажных, швейных и меховых товаров» предусмотрено, что товары должны иметь ярлыки с указанием наименования, артикула, цены, размера и роста, вида меха, цвета его окраски.

Вся указанная информация доведена до истца путем размещения ее на этикетке приобретаемого товара, на подвесных ярлыках и тканевой маркировке, а также в памятке, находящейся в магазине (л.д. 164-174).

При этом каких-либо специальных правил, инструкций и другой технической документации по носке меховых изделий законодательством не предусмотрено.

В любом случае, несмотря на допустимую вариативность порядка (способа) доведения соответствующей информации о цене товаров, продавец в силу взаимосвязанных положений статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» всегда должен обеспечивать предоставление такой информации в наглядной и доступной форме в целях своевременного обеспечения правильного выбора товаров потребителями.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, а также подтверждено свидетелями опрошенными в ходе судебного заседания, как со стороны ответчика, так и со стороны истца, той информации которая была доведена продавцом до потребителя было достаточно, чтобы истец смогла выбрать и приобрести товар. За какой либо иной информацией истец ни устно, ни письменно к продавцу не обращалась. 

Как следует из п. 8 ст. 10 Закона РФ потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона РФ, в соответствии с п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений пп. 1, 2 ст. 10 Закона РФ, ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом в силу ст. 12 Закона РФ ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи, истцу была представлена полная информации, на иной информации истец не настаивала и не просила ее предоставления продавцом, в том числе получения информации с помощью специальных ресурсов, размещенных на сайте в информационно-телекоммуникационной системе Интернет. При этом истцом в суд не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о предоставлении информации о товаре, отказе в предоставлении данной информации, а также возникновения недостатков в товаре в результате отсутствия у потребителя данной информации и каких-либо последствий не предоставления информации в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ следует, что отказ от исполнения договора, по тому основанию, что потребителю информация о товаре не была предоставлены в полном объеме, возможен в разумный срок. Вместе с тем как следует из материалов дела товар приобретен 

<

дата>, требования об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с непредставлением информации были заявлены истцом только в ноябре 2017 года, после проведения судебной экспертизы, которой был установлено эксплуатационный дефект в шубе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком возложенная на него законом обязанность, по доведению в наглядной и доступной форме информации, для цели своевременного обеспечения правильного выбора товаров потребителями была доведена, обязанности по доведению иной информации законом на продавца не возлагается. Информация, подлежащая предоставлению потребителю, при покупке мехового изделия, определена в п. 41 Правил продажи отдельных видов товаров, ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Указанные нормы предполагают доведение до потребителей сведений о цене, размере, росте, виде меха, цвете его окраски. Предоставление информации о том, каким образом потребителю следует носить шубу при вождении автомобили и наличие в нем подогрева сидений, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в момент приобретения товара информация, подлежащая предоставлению потребителю, при покупке мехового изделия, определенная в п. 41 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. №55, в разделе 3 «Особенности продажи текстильных трикотажных, швейных и меховых товаров», ст. 10 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в соответствии с положениями которых до сведения потребителей должна быть доведена информация о цене, размере, росте, виде меха, цвете его окраски, продавцом до истца доведена.

Учитывая, что достоверных доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика по реализации истцу некачественного товара, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи товара. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств за приобретённый товар – норковую шубу.

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств за услуги эксперта, неустоек, почтовые расходы, компенсацию морального вреда являются производными от требований о признании недействительным договора купли продажи и взыскании уплаченной по договору суммы, оснований для их удовлетворения также не имеется.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 13 декабря 2017 года.

Судья подпись С.И. Долгова