РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5657/2017 ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Гончаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании суммы задолженности в общем размере 1 086 503 руб. 86 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 450 000 руб. под 16,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласился, сумму задолженности не оспаривал.

Судом признание иска ответчиком ФИО1 принято.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 1 450 000 руб. под 16,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола составляет 1 086 503 руб. 86 коп., из которых просроченные проценты – 82 526 руб. 77 коп., просроченный основной долг – 881 360 руб. 07 коп., неустойка по просрочке процентов – 41 986 руб. 85 коп., неустойка по просрочке основного долга – 80 630 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая волеизъявление ответчика на признание иска, выраженное им в адресованном суду заявлении в письменной форме, а также занесенное в протокол судебного заседания, суд полагает возможным принять данное признание, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 1 086 503 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению, как и требования о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 632 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола в общей сумме 1 086 503 руб. 86 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 13 632 руб. 52 коп., всего 1 100 136 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга – 881 360 руб. 07 коп., с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из ставки 16,5% годовых.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина