КУНЦЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2025 г. № 12-1726/2025

УИД 77RS0013-02-2025-008285-78 

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н. по адресу: адрес, зал 320, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по адрес подполковника полиции фио № 0097891 от 11.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянной регистрации в адрес, проживающего по адресу: адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,  

установил:

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по адрес подполковника полиции фио № 0097891 от 11.07.2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.15.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что прибыл в адрес для работы вахтовым методом 21.06.2025 г., что подтверждается билетом. На его доводы о том, что он приехал только недавно, сотрудники полиции не реагировали. Вынесенное в отношении него постановление является незаконным и подлежащим отмене по причине того, что он находился в адрес в пределах 90-дневного срока, установленного законодательством РФ, и ничего не нарушил.

ФИО1 на судебное разбирательство по жалобе, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного рассмотрения, не явился. 

Суд, рассматривающий жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица – отмене, по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.15.1 КоАП РФ наступает за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. 

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. 

Постановлением правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Из постановления должностного лица следует, что 11.07.2025 г. в ОМВД России по адрес установлено, что гражданин ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, проживает по адресу: адрес, не имея регистрации по месту пребывания в указанном жилом помещении. По состоянию на 11.07.2025 г. срок пребывания составляет более 90 суток, чем нарушены требования Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Событие и вина фио в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 19.15.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: 

- протоколом № 0097891 от 11.07.2025 г. об административном правонарушении, требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении которого нарушены не были. При его составлении ФИО1 каких-либо пояснений не дал;

- рапортом полицейского взвода ОР ППСП отдела МВД России по адрес ст. сержанта полиции фио из которого следует, что 11.07.2025 г. в 11 час. 30 мин. задержан гражданин ФИО1, паспортные данные, который проживал в жилом помещении по адресу: адрес, свыше установленного законом срока;

- объяснением фио от 11.07.2025 г. из которого следует, что он прибыл в адрес с целью заработка. Проживает в хостеле по адресу: адрес, без регистрации, свыше установленного законом срока.  

Указанные доказательства должностным лицом в полной мере оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом, действовавшим в пределах предоставленных полномочий, нарушений закона при их получении допущено не было. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, помимо его личного признания, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

ФИО1 на момент осуществления проверки проживал по адресу: адрес по месту пребывания более 90 дней, что свидетельствует о невыполнении им Правил регистрации. 

Представленный ФИО1 автобусный билет на его имя на рейс № 165 по маршруту адрес - адрес от 21.06.2025 г. не свидетельствует о том, что последний в указанный день впервые прибыл в адрес и не опровергает выводы должностного лица о его виновности в совершении указанного выше правонарушения.

С учетом изложенного, наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Обжалуемое постановление соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены, в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, норма закона, обязывающая соблюдать требования закона. 

Доводы заявителя в рассматриваемой жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении фио, постановления должностным лицом при рассмотрении дела допущено не было. 

При назначении наказания должностным лицом были учтены обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, назначенное наказание мотивированно в постановлении надлежащим образом с учетом всех обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по адрес подполковника полиции фио № 0097891 от 11.07.2025 г. 

Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по адрес подполковника полиции фио № 0097891 от 11.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья Е.Н. Гуринович